Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 5503/2012 AI generated

Allocation of jurisdiction between civil sections for land fund appeals under Supreme Court specialization rules

Case Number Încheierea nr. 5503/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the procedural objection to the legality of Section I Civil's jurisdiction and ordered the case removed from its docket, remanding it to the Second Civil Section for competent resolution, thereby upholding the initial random assignment by the ECRIS application. The dispute arose from a civil appeal regarding land fund ("fond funciar") where a plaintiff challenged the decision of the Craiova Court of Appeal, triggering a jurisdictional analysis after the case was initially randomly assigned to the Second Civil Section but subsequently transferred by that section to the First Civil Section. The decisive legal basis is Decision No. 10 of September 22, 2011, of the Supreme Court’s Governing College, which established that while the First Civil Section holds specialized jurisdiction for property, revendication, and intellectual property matters, "land fund" cases fall under the common jurisdiction shared by both civil sections; consequently, because the case did not fit the specialized criteria for either section, the initial random distribution to the Second Civil Section remained legally valid and competent.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Allocation of jurisdiction between civil sections for land fund appeals under Supreme Court specialization rules: , potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters civil judgment common property procedural orders intellectual property subdivision of land

Cited Legislation

AI generated
art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B.A. împotriva Deciziei nr. 1298 din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că primul termen de judecată, stabilit prin repartizare aleatorie la data de 24 ianuarie 2013 a fost preschimbat, din oficiu, dosarul primind termen astăzi, 20 septembrie 2012.

Totodată, se referă că dosarul a fost înregistrat inițial, prin repartizare aleatorie, la Secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar prin Încheierea nr. 2604 din 17 mai 2012, această secție a scos cauza de pe rol și a trimis-o Secției I civile, în raport de obiectul acțiunii - „fond funciar".

Înalta Curte, rămâne în pronunțare asupra legalei învestiri a Secției I civilă cu soluționarea recursului.

După deliberare, Înalta Curte, asupra cauzei de față, constată următoarele:

În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe, specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul Secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul Secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, respectiv „fond funciar" nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale Secției I civile și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul Secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.

Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare Secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS - bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.

Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.

Așa fiind, cum completul de judecată al Secției a II-a civile a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, Secției a II-a civile.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate cauza de pe rol și o trimite spre competentă soluționare Secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2012.

Procesat de GGC - DG