Venue transfer for private land ownership dispute due to conflict of interest between opposing counsel and prior administrative decision-maker.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the petition for venue transfer, ordering that case no. 967/176/2011 be moved from the Alba Tribunal to the Mehedinți Tribunal, while retaining all prior procedural acts; the order is final and not subject to appeal. The dispute concerned a challenge to a private land ownership right in a civil proceeding, where the petitioner alleged a conflict of interest because the opposing party’s counsel had previously served as the county prefect who issued the administrative decision excluding the petitioner from ownership, and because the counsel’s daughter had acted as substitute attorney at previous hearings. The court’s decision was based on the necessity to ensure impartiality and avoid the appearance of bias arising from the opposing counsel’s prior official role in the administrative act now being litigated, superseding the public prosecutor’s request to reject the transfer.
Legislator headnote
AI generatedVenue transfer for private land ownership dispute due to conflict of interest between opposing counsel and prior administrative decision-maker: Se mai referă magistratul asistent că la data de 28 februarie 2013 intimata D.S. a depus întâmpinare II și înscrisuri.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul C.R.M., prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 967/176/2011 al Tribunalului Alba.
La apelul nominal a răspuns petentul C.R.M., prin avocat M.E.O.J., cu delegație de substituire nr 656 la dosar la fila 89 a avocatului titular A.S., lipsă fiind intimatele Comisia Județeană de Fond Funciar Alba, Comisia Locală Ighiu pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și D.S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S. din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen fixat pentru data de 26 martie 2013.
Se mai referă magistratul asistent că la data de 28 februarie 2013 intimata D.S. a depus întâmpinare II și înscrisuri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de strămutare având în vedere că apărătorul intimatei D.S. - avocatul I.R. a fost apărătorul acesteia la două termene întrucât substituia pe fiica acestuia. De asemenea, apărătorul petentului menționează că domnul avocat R.I. este cel care a semnat Decizia nr. 498/2003 în calitate de prefect al județului Alba, decizie prin care petenta a fost exclusă din titlu de proprietate contestat în cauza a cărei strămutare se solicită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare formulate de petentul C.R.M., pentru motivele expuse verbal.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul C.R.M. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 967/176/2011 al Tribunalului Alba.
Strămută judecata cauzei de la această instanță la Tribunalul Mehedinți.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 martie 2013.