Late filing of cassation appeal against guarantee liability judgment rejected as peremptory procedural exception

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 4680 din 23 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost admis recursul formulat de intervenienta-chemată în garanție A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva Deciziei civile nr. 202C din 21 septembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, cu consecința casării cu trimitere spre rejudecare a acestui apel.

În rejudecare, prin Decizia civilă nr. 7/C din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de SC E. SA și a fost obligată A.V.A.S. la plata către pârâta S.C. E. S.A. a sumei de 590.328,28 RON reprezentând valoarea contabilă actualizată a bunului și a sumei de 2166 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs chemata în garanție A.V.A.S., arătând că decizia instanței de apel a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul din 18 noiembrie 2012, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului, părțile prezente având poziția exprimată în practicaua prezentei decizii.

Examinând recursul în raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, termen care se calculează pe zile libere, potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că termenul de 15 zile, astfel cum este reglementat de dispozițiile legale anterior citate, a fost depășit. Astfel, Decizia civilă nr. 7/C din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel Constanța a fost comunicată recurentei, la sediul procesual ales astfel cum a fost indicat de către aceasta, atât în ciclul procesual anterior, în faza procesuală a recursului, dar și în rejudecarea apelului, la data de 17 februarie 2012, după cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila x dosar apel.

De la această dată curge termenul de recurs de 15 zile, care se împlinește la data de 5 martie 2012, într-o zi de luni.

Recursul a fost declarat la data de 6 martie 2012, conform ștampilei aflată pe plicul expediat prin serviciul poștal, fila y dosar Înalta Curte de Casație și Justiție.

În atare situație, se constată că recurenta a încălcat prevederile art. 301 C. proc. civ., deoarece a declarat recursul cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac, nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de chemata în garanție A.V.A.S. împotriva Deciziei civile nr. 7/C din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA