Peremption of criminal appeal due to year-long procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the defendant, a local council, perempted due to the failure to perform procedural acts, leaving the civil appeal decision of the appellate court from September 29, 2004, as the operative final judgment. The dispute arose from a civil case where the defendant lodged an appeal against the appellate court's decision, but the proceedings were suspended in January 2006 and remained in a state of inactivity until January 2010. The court determined that the conditions for peremption were met under the Civil Procedure Code because the case remained in a state of no activity for one year due to the fault of the parties, with no interrupting or suspending causes present. Consequently, relying on Articles 248 and 312 of the Civil Procedure Code, the court ordered the peremption of the appeal, resulting in the irrevocable dismissal of the appellate remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of criminal appeal due to year-long procedural inactivity: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 20718 din 29 noiembrie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, pârâtul Consiliul local al comunei Topolog, județul Tulcea a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 1028/C din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
La termenul din 23 ianuarie 2006, judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 21 ianuarie 2010 în vederea discutării perimării.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit condițiile perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei pârâților, nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac formulată de pârâtul Consiliul local al comunei Topolog, județul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de pârâtul Consiliul local al comunei Topolog împotriva Deciziei nr. 1028/C din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2010.
Procesat de GGC - NN