Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3352/2010 AI generated

Restitution of dwelling nationalized under Decree 223/1974: applicability of Law 10/2001 special procedure versus ordinary civil action

Case Number Decizia nr. 3352/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the municipal recusal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s final judgment that ordered the transfer of an apartment to the plaintiff in full ownership and peaceful possession. The dispute concerned a claim for property restoration after the dwelling was nationalized under Decree No. 223/1974, with the municipality challenging the lower court's decision on the grounds that such restitution must proceed exclusively through the special procedure established by Law No. 10/2001 rather than ordinary civil litigation. The Court of Cassation held that the municipality’s arguments were moot and legally insufficient because the City Hall had already issued a formal administrative decision in April 2010 to restore the specific apartment to the plaintiff in nature, thereby satisfying the restitution claim and rendering the recusal against the civil judgment without merit.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Restitution of dwelling nationalized under Decree 223/1974: applicability of Law 10/2001 special procedure versus ordinary civil action: - Imobilul în litigiu a fost trecut în proprietatea statului cu titlu, respectiv în temeiul Decretului nr. 223/1974, sens în care s-a emis Decizia nr. 2065 din 5 decembrie 1984.

Keywords

AI generated
restitution of nationalized property civil judgment property ownership administrative decree grounds for cassation transfer rendered moot

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs Municipiul București, prin Primarul general, criticând-o ca fiind nelegală - invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 7019/2011
Nationalized property claim barred by exclusive Law 10/2001 procedure; State prevails in final irrevocable ruling.
ICCJ_81810
Appeal for recovery of nationalized apartment rejected; special restitution regime under Law No. 10/2001 prevails over general civil law claims.
Decizia nr. 4109/2003
Restitution of nationalized apartment barred as inadmissible due to mandatory prior administrative procedure under special reparation law
Decizia nr. 5147/2008
Restitution of property nationalized under Decree No. 223/1974 and the invalidity of ultra vires methodological rules distinguishing compensatory from abusive expropriation under Law No. 10/2001
Decizia nr. 3928/2012
Nationalized apartment title challenge barred by special restitution law, judgment upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 372 din 18 mai 2000, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins cererea de intervenție a intervenienților T.N. și I., motivat de faptul că aceasta nu are relevanță în cauză; a constatat că Statul Român deține imobilul în litigiu cu titlu și prin urmare acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 112/1995.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 380 din 4 iunie 2009, a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă G.V., împotriva Sentinței civile nr. 372 din 18 mai 2000 pronunțată de Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatul-pârât Consiliul General al municipiului București și, pe cale de consecință: a schimbat în tot sentința civilă atacată, în sensul că a admis acțiunea și pârâtul a fost obligat să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr. 29 situat în București, str. S., sector 4.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, reclamanta a fost proprietara imobilului în litigiu. Acesta a fost preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. 223/1974, însă cu încălcarea Constituției din 1965. Imobilul litigios - apartamentul nr. 29 - este deținut de chiriașa T.N. conform contractului de închiriere nr. xxx/1996.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs Municipiul București, prin Primarul general, criticând-o ca fiind nelegală - invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - deoarece:

- Imobilul în litigiu a fost trecut în proprietatea statului cu titlu, respectiv în temeiul Decretului nr. 223/1974, sens în care s-a emis Decizia nr. 2065 din 5 decembrie 1984.

- Avându-se în vedere dispozițiile Legii nr. 10/2001, restituirea imobilelor în natură ori acordarea măsurilor reparatorii, nu mai pot face obiectul unei acțiuni pe calea dreptului comun, ci numai pe calea prealabilă procedurii prevăzută de Legea nr. 10/2001.

Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente: La termenul din data de 31 mai 2010 s-a prezentat reclamanta-intimată G.V., prin apărător avocat E.D.B., ocazie cu care a depus la dosarul cauzei Dispoziția nr. 12568 din 14 aprilie 2010 emisă de Primăria Municipiului București - dosar recurs, din care rezultă că, s-a restituit în natură, și în proprietatea reclamantei G.V. imobilul în litigiu: apartamentul nr. 29 din str. S., sector 4 București.

Față de cele învederate, urmează a se respinge recursul declarat de Municipiul București, prin Primarul General, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul Municipiul București prin Primarul General, împotriva Deciziei nr. 380 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2010.

Procesat de GGC - NN