Nullity of cassation appeal due to failure to frame grounds within statutory illegality requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal on cassation filed by the claimant null and void, thereby upholding the appellate decision that had previously dismissed the claim; the claimant, a former employee or debtor of the local water and sanitation utility (ANRP), challenged the lower court judgments on the grounds that the Mayor of Craiova had committed crimes to prevent him from recovering money owed by the utility. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally invalid because the grounds for appeal were limited to specific illegality requirements under the Code of Civil Procedure (Art. 304), and the claimant’s arguments regarding criminal conduct did not fit within any of the statutory exceptions allowing for cassation, as required by Art. 306 alin. (3); consequently, the court applied the sanction of nullity for the failure to properly frame the appeal grounds, resulting in the final confirmation of the prior instances' rulings.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal due to failure to frame grounds within statutory illegality requirements: Fiind o cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 89 din 19 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A.G. împotriva sentinței civile nr. 157 din data de 18 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă.
Împotriva acestei decizii reclamantul A.G. a formulat recurs.
În cuprinsul cererii, a arătat că primarul orașului Craiova, A.S., a acționat împotriva sa, împiedicându-l să intre în posesia sumelor de bani pe care A.N.R.P. i le datorează, dovezi ale infracțiunilor comise de acesta fiind depuse la dosar.
Analizând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte a apreciat că recursul este nul pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Criticile formulate de reclamant se referă la infracțiunile comise de primarul orașului Craiova, prin care reclamantul a fost împiedicat să intre în posesia sumelor de bani datorate de A.N.R.P.
Întrucât aspectele invocate de recurent nu au făcut posibilă încadrarea lor într-unui din motivele stabilite prin art. 304 C. proc. civ., așa cum impune art. 306 alin. (3) C. proc. civ., instanța va aplica sancțiunea nulității căii de atac.
Nu au fost găsite motive de ordine publică, pe care instanța să le fi invocat din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul A.G. împotriva deciziei civile nr. 89 din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.