Employer's challenge to 20,000 RON fine for undeclared work assigned to Buzău Court as place-of-commission jurisdiction.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secția civilă la data de 10 octombrie 2011 sub nr. 23272/200/2011, reclamanta SC I.T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Buzău, anularea procesului verbal de contravenție din 23 septembrie 2011 prin care, în temeiul art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003, a fost sancționată cu amendă în cuantum de 20.000 RON întrucât, în urma controlului efectuat la datele de 20 și 23 septembrie 2011, la punctul de lucru al reclamantei din satul N., comuna V., județul Buzău, s-a constatat că aceasta a primit la muncă fără forme legale două persoane.

Prin sentința civilă nr. 13401 din 22 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 23272/200/2011, Judecătoria Buzău, secția civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, reținând că, încheierea în formă scrisă a contractului individual de muncă se realizează la sediul angajatorului, sens în care competența de soluționare a contestației împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției prevăzută de art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 revine judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul angajatorul, și nu judecătoriei în a cărei rază teritorială se află punctul de lucru unde a fost constatată contravenția, ori unde se află sediul autorității din care face parte agentul constatator.

Prin sentința civilă nr. 3461 din 08 martie 2013, pronunțată în Dosar nr. 43026/301/2012, Judecătoria Sector 3 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secția civilă, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către I.C.C.J., reținând că, potrivit deciziei I.C.C.J. nr. 4036 din 01 iunie 2012, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale pentru fapta prevăzută de art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 revine instanței în a cărei rază teritorială se află punctul de lucru unde s-a efectuat controlul și unde s-a prestat activitatea fără contract de muncă.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru argumentele ce succed:

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează „locul săvârșirii contravenției" reglementat de art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, ceea ce presupune a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii acesteia.

Contravenția în raport de care se dispută competența teritorială este cea prevăzută de art. 260 alin. (1) lit. e) [fost art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii] și constă în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același cod.

Prin urmare, contravenția are ca element material primirea la muncă, folosirea muncii, fără existența unui astfel de contract. Cum folosirea muncii fără forme legale (în absența contractului de muncă ale cărui elemente sunt prevăzute în art. 16 C. muncii) constă în acțiunea imputată angajatorului, care folosește munca neangajată în condițiile legii, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost depistate persoanele prestând munca în afara condițiilor impuse de lege.

Reținând contrariul ar însemna că toate contravențiile s-ar putea săvârși doar la sediul angajatorului, lucru exclus din moment ce nu verificarea existenței contractelor de muncă constituie obiectul contravenției în litigiu, ci folosirea muncii în absența lor, situație care nu se poate devoala decât prin surprinderea acelor persoane ca prestând munca fără forme legale indiferent unde este locul de prestare al acestora.

În consecință, dat fiind faptul că, așa cum rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, persoanele în cauză au fost surprinse prestând activități fără forme legale în comuna V., județul Buzău, acesta este locul săvârșirii contravenției, respectiv, cel unde persoana a fost primită la muncă, adică locul desfășurării muncii fără forme legale, așa cum dispune art. 260 alin. (1) lit. e) C. muncii.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției este situat în comuna V., județul Buzău, competența soluționării plângerii contravenționale revine Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2013.