Inadmissibility of revision against cassation decision remanding case without evoking merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the claimant against the lower court's decision of January 23, 2013, rendering the original cassation ruling irrevocable. The dispute concerned a civil matter where the claimant attempted to initiate revision proceedings under Article 322(2) of the Code of Civil Procedure, alleging that the cassation court had exceeded its jurisdiction by ruling on matters not requested. However, the Supreme Court determined that the revision action was inadmissible because the challenged decision had merely admitted the appeal, set aside the lower court’s judgment, and remanded the case for retrial without evoking the merits (fundo). Under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, revision of a cassation decision is strictly limited to instances where the cassation court itself evokes the merits and pronounces a final judgment on the substance of the case; since the court in question did not do so, the statutory condition for revision was not met, and allowing such an action would violate the principle of legality regarding appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against cassation decision remanding case without evoking merits: The dispute concerned a civil matter where the claimant attempted to initiate revision proceedings under Article 322(2) of the Code of Civil Procedure, alleging that the cassation court had exceeded its jurisdiction by ruling on matters not requested. However, the Supreme Court determined that the revision action was inadmissible because the challenged decision had merely admitted the appeal, set aside the lower court’s judgment, and remanded the case for retrial without evoking the merits (fundo). Under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, revision of a cassation decision is strictly limited to instances where the cassation court itself evokes the merits and pronounces a final judgment on the substance of the case; since the court in question did not do so, the statutory condition for revision was not met, and allowing such an action would violate the principle of legality regarding appeals.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 182 din 23 ianuarie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta Comuna P. prin Primar împotriva deciziei nr. 6 din 20 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul M.D.M.A., invocând dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs a depășit limitele investirii pronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., conform cărora instanța are obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepția invocată cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere atunci când aceasta evocă fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite în oricare din ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până la acel moment.
Prin urmare, din analiza textului legal citat, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus o condiție imperativă și anume, ca această instanță să fi evocat fondul.
Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată, nefăcând obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost admis, iar cauza trimisă spre rejudecare, în această ipoteză calea de atac fiind inadmisibilă.
Dacă s-ar admite formularea unei cereri de revizuire și împotriva deciziilor pronunțate în recurs prin care nu s-a evocat fondul, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căilor de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
În speță, cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de o instanță de recurs, decizie prin care recursul a fost admis, iar decizia casată cu trimitere spre rejudecare, fără a se putea reține faptul că instanța de recurs a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului cauzei.
Pentru argumentele expuse, cererea de revizuire se va respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul M.D.M.A. împotriva deciziei nr. 182 din 23 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 3744/86/2008*.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013.