Revision petition inadmissible where appellate court dismissed appeal without evoking merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a pediatric emergency hospital against its own prior final decision, which had rejected the hospital's appeal in a civil case. The dispute concerned the procedural admissibility of seeking revision under Article 322 of the Code of Civil Procedure, which restricts such petitions to instances where the appellate court has evoked the merits of the case (i.e., re-judged the substance). Because the challenged 2010 decision merely dismissed the appeal without modifying the lower court's judgment or establishing new facts, it did not evoke the merits, rendering the revision request legally impermissible and violating the principle of legality regarding appellate remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, Art. 322 alin. (1) C.pr.civ; Revision petition inadmissible where appellate court dismissed appeal without evoking merits: The dispute concerned the procedural admissibility of seeking revision under Article 322 of the Code of Civil Procedure, which restricts such petitions to instances where the appellate court has evoked the merits of the case (i.e., re-judged the substance). Because the challenged 2010 decision merely dismissed the appeal without modifying the lower court's judgment or establishing new facts, it did not evoke the merits, rendering the revision request legally impermissible and violating the principle of legality regarding appellate remedies.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as the court applied this provision to determine that the request for revision was inadmissible because the appealed decision did not re-examine the merits.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1543 din 9 martie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins apelul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii L.T. T. împotriva deciziei nr. 60/A din 23 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara.
Prin cererea depusă pe rolul Curții de Apel Timișoara pârâtul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii L.T. T. a solicitat revizuirea deciziei pronunțate în recurs. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 199 din 28 noiembrie 2012 a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
Față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., conform cărora instanța are obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepția invocată cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Potrivit art. 322 alin. (1) C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere atunci când aceasta evocă fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite în oricare din ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până la acel moment.
Prin urmare, din analiza textului legal citat, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus o condiție imperativă și anume, ca această instanță să fi evocat fondul.
Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată, nefăcând obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins, în această ipoteză calea de atac fiind inadmisibilă.
Dacă s-ar admite formularea unei cereri de revizuire și împotriva deciziilor pronunțate în recurs prin care nu s-a evocat fondul, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căilor de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
În speță, cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de o instanță de recurs, decizie prin care recursul a fost respins ca nefondat, fără a se putea reține faptul că instanța de recurs a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului cauzei, fiind analizate doar motivele de casare invocate prin cererea de recurs și menținându-se decizia atacată.
Pentru argumentele expuse, cererea de revizuire se va respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii L.T. T. împotriva deciziei nr. 1543 din 9 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013.