Revizuire inadmisibilă: lipsa triplementei identități de părți, obiect și cauză între hotărârile invocate (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving the Court of Appeal's decision res judicata. The dispute involved a challenge to a Court of Appeal ruling that had previously dismissed a revision request as inadmissible, alleging the failure to meet the procedural requirements for revision. The decisive legal basis was Article 306(1) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal must be properly motivated within the statutory deadline; the court found the appeal null because the appellant failed to specify the incorrectly applied legal provisions in the initial filing and submitted the requisite legal arguments only after the deadline had expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Revizuire inadmisibilă: lipsa triplementei identități de părți, obiect și cauză între hotărârile invocate (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.): Conform art. 306 alin. (1) și (3) C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2069/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Comuna Șilindia prin Primar împotriva sentinței civile nr. 1913 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Ineu.
În motivare, s-a reținut că nu erau îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nefiind îndeplinite condiția triplei identități de părți, obiect și cauză între cele două hotărâri.
Împotriva acestei decizii Comuna Șilindia - prin primar a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., cu precizarea că dezvoltarea criticilor se va face separat, după comunicarea hotărârii.
Analizând decizia recurată, Înalta Curte a constatat că recursul este nul, pentru următoarele considerente:
Conform art. 306 alin. (1) și (3) C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speță, recurentul a invocat în cererea de recurs incidența art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. dar nu a indicat ce text legal ar fi fost greșit aplicat de către instanța de apel, ci a precizat că va depune un memoriu după comunicarea hotărârii recurate.
Decizia recurată a fost comunicată la data de 21 noiembrie 2012, cererea de recurs a fost depusă la data de 5 decembrie 2012, iar memoriul de completare al cererii de recurs a fost depus la data de 20 martie 2013.
Întrucât cererea de recurs nu este motivată, iar memoriul care cuprinde criticile aduse deciziei recurate nu a fost depus în termenul de recurs, instanța va aplica sancțiunea nulității căii de atac.
Nu au fost găsite motive de ordine publică, pe care instanța să le fi invocat din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuenta Comuna Șilindia - prin primar împotriva deciziei civile nr. 2069/R din 18 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.