Territorial competence for contraventional appeals: jurisdiction determined by location of the offense rather than the accused's domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Brezoi Court of Law, ordering that the case be heard by that instance. The dispute involved an appeal against a contraventional record for failing to hold a valid roviniet (road-vehicle tax certificate), where the Brezoi Court had transferred the file to the Sibiu Court based on the petitioner's domicile, while the Sibiu Court declined competence. The High Court determined that the decisive legal basis for the territorial competence of contraventional appeals is the location where the infraction was committed and the record was drawn up, not the residence of the accused, citing Article 32(2) of Government Emergency Ordinance No. 2/2001 and Article 22(3) of the Civil Procedure Code, thereby establishing that the Brezoi Court, whose territory covered the scene of the violation, held exclusive competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 20 și următoarele C. proc. civ; Territorial competence for contraventional appeals: jurisdiction determined by location of the offense rather than the accused's domicile: The dispute involved an appeal against a contraventional record for failing to hold a valid roviniet (road-vehicle tax certificate), where the Brezoi Court had transferred the file to the Sibiu Court based on the petitioner's domicile, while the Sibiu Court declined competence. The High Court determined that the decisive legal basis for the territorial competence of contraventional appeals is the location where the infraction was committed and the record was drawn up, not the residence of the accused, citing Article 32(2) of Government Emergency Ordinance No. 2/2001 and Article 22(3) of the Civil Procedure Code, thereby establishing that the Brezoi Court, whose territory covered the scene of the violation, held exclusive competence.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the operative part to establish the High Court's competence to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 27 decembrie 2011 la Judecătoria Brezoi petenta C.I., domiciliată în Sibiu, a contestat procesul verbal de constatare a contravenției din data de 28 noiembrie 2011 întocmit de agentul constatator T.A.V., angajat al C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., solicitând anularea acestuia.
Petenta a arătat că din cuprinsul procesului verbal rezultă că la data de 4 iunie 2011, a circulat cu autoturismul marca VW pe raza comunei S., județul Vâlcea, fără a deține rovinietă valabilă.
Judecătoria Brezoi, prin încheierea din data de 20 februarie 2013, a înaintat dosarul pe cale administrativă Judecătoriei Sibiu, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Judecătoria Sibiu, prin sentința nr. 2468 din 4 aprilie 2013 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
S-a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției din 28 noiembrie 2011 s-a reținut în sarcina petentei C.I. faptul că la data de 4 iunie 2011, localitatea S., jud. Vâlcea, vehiculul aparținând petentei, a circulat Iară a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut în sarcina petentei contravenția prevăzută de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
Petenta a fost sancționată cu aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 250 RON potrivit art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 și obligată să achite și tariful de despăgubire. Locul în care s-a săvârșit fapta, localitatea S., jud. Vâlcea, se află în circumscripția Judecătoriei Brezoi.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta respectivă.
Constatând intervenit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce succed:
În drept, potrivit prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".
Obiectul cauzei este plângerea contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției din data de 28 noiembrie 2011 întocmit de agentul constatator T.A.V., angajat al C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N.
Competența în soluționarea pricinii revine instanței de la locul săvârșirii contravenției , în speță Judecătoriei Brezoi deoarece în raza teritorială a sa a fost săvârșită contravenția (Dosar nr. 7594/198/2011 al Judecătoriei Brezoi).
Pentru determinarea competenței instanței interesează locul unde a fost săvârșită contravenția și unde a fost încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, prevederile legale fiind neechivoce în acest sens.
Față de considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 20 și următoarele C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.