Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment on annulment challenge

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2331/R din 15 noiembrie 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat nulă contestația în anulare formulată de T.M. în Dosarul nr. 1208/59/2012 al Curții de Apel Timișoara.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut, analizând contestația din perspectiva dispozițiilor art. 320 raportat la art. 317-318 C. proc. civ. și cu referire la dispozițiile art. 133 alin. (1) C. proc. civ., că aceasta este nulă.

S-a reținut că o contestație în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi admisă dacă sunt prezente situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Art. 317 prevede că se poate anula o decizie irevocabilă numai dacă procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

În raport cu cererea depusă de contestator și intitulată contestație în anulare instanța a reținut că nu sunt indicate motivele de drept ale contestației, nu sunt indicate temeiuri de fapt, care ar putea determina, după o analiză rațională și minimală din partea instanței, încadrarea acelor motive de fapt într-unui dintre cele două texte de lege mai sus citate.

Astfel, nu se poate efectua controlul judiciar, în raport cu calea extraordinară de atac formulată.

S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor art. 133 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa elementelor de identificare a motivelor contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art. 317-318 C. proc. civ., a determinat concluzia că cererea urmează a fi declarată nulă, ca urmare a lipsei obiectului concret al unei contestații în anulare.

Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 30 mai 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilitătii recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Or, în speță, a fost supusă recursului o hotărâre irevocabilă, dată cu ocazia soluționării contestației în anulare, care este nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate.

Rezultă că, deducând judecății prin recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.

În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii atacate (în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.) recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul T.M. împotriva deciziei civile nr. 233l/R din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.