Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2982/2013 AI generated

Inadmissible appeal against irrevocable decision on contestation in annulment concerning revolutionary fighter allowances

Case Number Decizia nr. 2982/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Cluj Court of Appeal’s decision rejecting a contestation in annulment, thereby leaving the lower court's final and irrevocable decision in force in a dispute concerning the calculation of monthly reparatory allowances for revolution fighters. The appellant had attempted to challenge the lower court's application of legal provisions regarding the allowance amount, but the Court determined that the subject matter was a judgment rendered in a contestation in annulment, which is irrevocable and not susceptible to further appeal under the Code of Civil Procedure. Citing Article 320(3) and Article 377(2)(5) of the Code of Civil Procedure, the Court held that appealing an irrevocable judgment is legally impermissible, resulting in the automatic dismissal of the appeal without merit examination.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissible appeal against irrevocable decision on contestation in annulment concerning revolutionary fighter allowances: Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat recurs invocând dispozițiile art. 299 alin. (1), art. 304 pct. 9, art. 312 alin. (1), art. 318 alin. (1), art. 320 alin. (3) C. proc. civ., decizia nr. 496/1975, decizia nr. 631/1973 ale Tribunalului Suprem, Legea nr. 287/2010 art. 15, Legea nr. 341/2004 art. 4 și 5 și art. 6 alin. (1) din CEDO.

Keywords

AI generated
civil annulment matter in dispute article of civil procedure appealable interlocutory decision opposition proceedings examination of the merits
AI generated
ICCJ_90273
Inadmissibility of appeal against decision dismissing contestation in annulment of irrevocable appellate decision
ICCJ_161405
Inadmissibility of appeal against irrevocable contestation in annulment decision under Art. 320(3) Civil Procedure Code
ICCJ_90228
Inadmissibility of appeal against decision on annulment contestation challenging final appellate judgment on constitutional exception
ICCJ_69550
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment resolving annulment contest
ICCJ_183754
Reclassification of revolutionary fighter status appeal dismissed as inadmissible against final appellate ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 61 din 11 septembrie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul B.M.S. împotriva deciziei nr. 1397 din 20 martie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 3422/84/2011, pe care a menținut-o.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

În speță, ceea ce se invocă în susținerea contestației este greșita aplicare de către instanța de recurs a dispozițiilor legale invocate de reclamant pentru întemeierea în drept a pretențiilor sale.

S-a reținut că detalierea motivelor de contestație în anulare nu permite încadrarea acestora în condițiile restrictive de admitere a acestei căi extraordinare de atac.

Astfel, sintagma de „greșeală materială" trebuie definită în opoziție cu cea de „greșeală de judecată", fiind unanim acceptat că o astfel de greșeală de judecată nu poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare.

În speță contestatorul invocă presupuse greșeli de judecată, criticând modul în care instanța de recurs a înțeles să facă aplicarea pentru anul 2011 a dispozițiilor legale relative la stabilirea cuantumului indemnizației lunare reparatorii pentru luptătorii pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989.

Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat recurs invocând dispozițiile art. 299 alin. (1), art. 304 pct. 9, art. 312 alin. (1), art. 318 alin. (1), art. 320 alin. (3) C. proc. civ., decizia nr. 496/1975, decizia nr. 631/1973 ale Tribunalului Suprem, Legea nr. 287/2010 art. 15, Legea nr. 341/2004 art. 4 și 5 și art. 6 alin. (1) din CEDO.

La termenul de judecată din 30 mai 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Or, în speță, a fost supusă recursului o hotărâre irevocabilă, dată cu ocazia soluționării contestației în anulare, care este nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate.

Rezultă că, deducând judecății prin recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.

În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârii atacate (în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.) recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul B.M.S. împotriva deciziei civile nr. 61 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.