Negative jurisdictional conflict resolved: Craiova Court retains traffic fine case under pre-2013 venue rules

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 23 iulie 2012, SC J. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției din 12 iunie 2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., prin care a fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Judecătoria Craiova, secția civilă, prin sentința nr. 17103 din 21 noiembrie 2012, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Alexandria.

Judecătoria Alexandria, prin sentința civilă nr. 1501 din 22 martie 2013, astfel cum a fost completată prin sentința civilă nr. 2132 din 19 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale absolute, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Craiova. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

A reținut, în esență, că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 101 din O.G. nr. 15/2002 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, situație în care sunt incidente prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Craiova, în considerarea argumentelor ce succed.

În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincție între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 23 iulie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost localitatea I., zonă situată în circumscripția Judecătoriei Craiova, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2013.