Negative conflict of jurisdiction in pension recalculation litigation: domicile-based competence under Law 263/2010
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice finally resolved a negative conflict of jurisdiction, affirming the competence of the Bistrița-Năsăud Tribunal and rendering the decision irrevocable. The dispute arose when the claimant, a retired military officer acting through a trade union, sought the annulment of a pension recalculation decision issued by the Ministry of Interior's Pension House, leading the initial Bistrița-Năsăud Tribunal to decline jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal, which subsequently declined it back, creating the negative conflict. Applying Article 154(1) of Law No. 263/2010, the Court determined that, based on the date of the initial filing in February 2011, jurisdiction was vested in the tribunal of the claimant’s domicile or seat, thereby overriding the previous rulings that had erroneously directed the case to the Bucharest Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative conflict of jurisdiction in pension recalculation litigation: domicile-based competence under Law 263/2010: În raport de data sesizării instanței, respectiv, 11 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în conformitate cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2011, reclamantul B.A., prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Prin sentința nr. 1643/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința nr. 1893 din 25 februarie 2013 și încheierea din camera de consiliu din 10 aprilie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În raport de data sesizării instanței, respectiv, 11 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în conformitate cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.