Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2546/2013 AI generated

Pension recalculation annulment: negative conflict of jurisdiction resolved in favor of plaintiff's domicile tribunal

Case Number Decizia nr. 2546/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by irrevocably assigning the case to the Bistrița Năsăud Tribunal, which was deemed the competent court under the applicable territorial rules. The underlying dispute involved a plaintiff's request to annul a pension recalculation decision issued by a state pension house, triggering a jurisdictional deadlock where the Bistrița Năsăud and Bucharest Tribinals each declined competence. Relying on the date of the initial filing and the relevant civil procedure statute governing cases brought by plaintiffs against state pension institutions, the Court determined that jurisdiction lies with the tribunal in whose territorial jurisdiction the plaintiff resides, thereby rejecting the counterparty's argument that the defendant's location determined competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Pension recalculation annulment: negative conflict of jurisdiction resolved in favor of plaintiff's domicile tribunal: Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: în raport de data sesizării instanței, respectiv, 11 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction recalculation of pension civil annulment deadlock territorial jurisdiction conflict rule

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
1665/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
2060 din 1 martie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
AI generated
Decizia nr. 2520/2013
Negative jurisdiction conflict resolved: pension recalculation annulment claim assigned to Bistrița Năsăud Tribunal.
Decizia nr. 2857/2013
Negative jurisdictional conflict settled: pension recalculations annulment case assigned to Bistrița-Năsăud Tribunal.
Decizia nr. 3214/2013
Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation annulment resolved in favor of Tribunal of Bistrița-Năsăud
Decizia nr. 3324/2013
Negative jurisdictional conflict resolved: Bistrița Năsăud Tribunal designated to hear pension recalculation annulment claim
Decizia nr. 4164/2012
Pension recalculation annulment: conflict of jurisdiction between claimant's and defendant's domicile under sectorial pension house litigation rules

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2011, reclamantul P.I.O. cu domiciliul în Bistrița, județul Bistrița Năsăud a solicitat anularea Deciziei de recalculare a pensiei nr. 4625 din 31 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.

Prin Sentința nr. 1665/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin Sentința nr. 2060 din 1 martie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: în raport de data sesizării instanței, respectiv, 11 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG