Conflict of negative jurisdiction in annulment of contravention fine for missing toll tag: application of venue rule based on defendant's headquarters under amended O.G. 15/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Court of Buftea had competence to hear the case. The dispute arose when two lower courts (Buftea and Brezoi) each declined jurisdiction over a complainant's motion to annul a traffic contravention fine issued for driving without a valid "roviniet" toll tag. The decisive legal basis was Article 101 of O.G. no. 15/2002, as amended by Law no. 2/2013, which mandated that such complaints be filed at the court in the jurisdiction where the contravenient is domiciled or has its headquarters, rather than where the offense occurred; since the company's headquarters were in Voluntari, the Court of Buftea was deemed competent, and the decision is irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedConflict of negative jurisdiction in annulment of contravention fine for missing toll tag: application of venue rule based on defendant's headquarters under amended O.G. 15/2002: Fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și sancționată de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, conform căruia „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 29 martie 2012 sub nr. 3737/94/2012, petenta SC A.T.F. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție seria R 12 nr. 0132814 din 22 februarie 2012 emis de către intimată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul verbal seria R12 nr. 0132814 din data de 22 februarie 2012 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2750 RON pentru că în data de 12 septembrie 2011, ora 21:12 autoturismul aparținând petentei a circulat pe raza localității Seaca, jud. Vâlcea - DN7 km 188+900m, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin Sentința civilă nr. 4888 din 29 octombrie 2012, Judecătoria Buftea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
La rândul său, Judecătoria Brezoi, prin Sentința civilă nr. 854 din 28 februarie 2012 a declinat competența în favoarea Judecătoriei Buftea, având în vedere dispozițiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 1 februarie 2013.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și sancționată de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, conform căruia „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă".
Potrivit art. 101 din același act normativ, astfel cum a fost modificat de Legea nr. 2/2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Față de aceste modificări legislative, care sunt de imediată aplicare și de faptul că petenta are sediul în orașul Voluntari, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Buftea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG