Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2353/2013 AI generated

Jurisdictional declination of contestation in cassation under Law 18/1991 property rights dispute

Case Number Decizia nr. 2353/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined material jurisdiction, ordering that the extraordinary appeal filed against a first-instance civil judgment be referred to the Gorj Court of Appeal, thereby leaving the underlying judgment and the prior dismissal of the main appeal unchanged pending a competent hearing. The dispute involved a property rights case under Law No. 18/1991 where the applicant, having lost at the first instance, was subject to a second-instance decision by the Gorj Court of Appeal that had dismissed the opposing parties' appeals and rejected the claim. The decisive legal basis was the violation of Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a contestation in cassation (contestație în anulare) be filed with the court that issued the attacked decision, necessitating the declination of jurisdiction under Article 158(3) C.P.C. because the appeal was incorrectly lodged with the High Court rather than the competent appellate court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional declination of contestation in cassation under Law 18/1991 property rights dispute: The dispute involved a property rights case under Law No. 18/1991 where the applicant, having lost at the first instance, was subject to a second-instance decision by the Gorj Court of Appeal that had dismissed the opposing parties' appeals and rejected the claim. The decisive legal basis was the violation of Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a contestation in cassation (contestație în anulare) be filed with the court that issued the attacked decision, necessitating the declination of jurisdiction under Article 158(3) C.P.C. because the appeal was incorrectly lodged with the High Court rather than the competent appellate court.

Keywords

AI generated
civil dispute declining of jurisdiction right to property filing of a claim hearing of the parties violation of party rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Provision applied to order the declination of jurisdiction because the case was filed with an incompetent court.
AI generated
Decizia nr. 5224/2012
Declination of jurisdiction to referral of annulment contestation against civil appeal decision
Decizia nr. 3394/2018
Jurisdictional declination of cassation appeal against tribunal appellate decision in adverse possession claim, referred to Court of Appeal
Decizia nr. 1336/2019
Extraordinary appeal against jurisdiction declination in land possession dispute held inadmissible
Decizia nr. 4460/2012
Jurisdictional declination of appeal on grounds of annulment due to improper filing with the Supreme Court instead of the appellate tribunal
Decizia nr. 993/2018
Jurisdictional declination of cassation appeal against tribunal decision in low-value civil dispute

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

Provision applied to order the declination of jurisdiction because the case was filed with an incompetent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Decizia civilă nr. 1582 din 8 mai 2012 Tribunalul Gorj, secția I civilă, a respins excepția tardivității recursului formulat de C.F., a respins ca nefondat recursul declarat de această parte împotriva Sentinței civile nr. 179 din 12 ianuarie 2012 a Judecătoriei Târgu Cărbunești, a admis recursurile declarate de Comisia Locală Albeni pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, a modificat sentința și a respins acțiunea.

La 29 noiembrie 2012 M.S. a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, solicitând anularea ei și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, pe care o consideră temeinică și legală.

Analizând prioritar contestația în anulare sub aspectul competenței materiale, în aplicarea dispozițiilor art. 158 - 159 alin. (4) C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 319 alin. (19 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. (49 C. proc. civ., la prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Art. 319 alin. (1) C. proc. civ. stabilește regula introducerii contestației la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, decizia împotriva căreia; contestatoarea M.S. a înțeles să exercite calea extraordinară de atac a fost pronunțată de Tribunalul Gorj.

În raport de textele de lege mai sus citate, în aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se impune declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare în favoarea instanței competente material, respectiv Tribunalul Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea M.S. împotriva Deciziei civile nr. 1582 din 8 mai 2012 a Tribunalului Gorj, secția I civilă, în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG