Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2313/2013 AI generated

Revision application inadmissible; prior dismissal stands as property challenge fails statutory merits precondition

Case Number Decizia nr. 2313/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible a request to revise its own earlier decision (no. 1210 of 7 March 2013), which had already rejected a prior revision application as inadmissible, thereby leaving that prior dismissal in force and marking the petitioner as unsuccessful. The underlying dispute concerned property ownership, with the petitioner challenging an earlier appellate decision on the merits and alleging that the opposing parties lacked owner status. The court grounded its ruling in art. 322 of the old Code of Civil Procedure, which limits revision (an extraordinary remedy) to statutorily enumerated grounds and permits it against a decision rendered in a recours instance only when that decision addressed the merits ("evocă fondul"); because the challenged decision merely rejected a revision as inadmissible without evoking the merits, the statutory precondition was not met, making the new revision application inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 322 C. proc. civ; Revision application inadmissible; prior dismissal stands as property challenge fails statutory merits precondition: 1210 of 7 March 2013), which had already rejected a prior revision application as inadmissible, thereby leaving that prior dismissal in force and marking the petitioner as unsuccessful. The underlying dispute concerned property ownership, with the petitioner challenging an earlier appellate decision on the merits and alleging that the opposing parties lacked owner status. The court grounded its ruling in art. 322 of the old Code of Civil Procedure, which limits revision (an extraordinary remedy) to statutorily enumerated grounds and permits it against a decision rendered in a recours instance only when that decision addressed the merits ("evocă fondul"); because the challenged decision merely rejected a revision as inadmissible without evoking the merits, the statutory precondition was not met, making the new revision application inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural revision standing to appeal statutory grounds Civil Procedure Code property ownership civil status

Cited Legislation

AI generated
Art. 322 C. proc. civ
Invoked as the legal basis for the review request; the court found the conditions not met and dismissed the application as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 4906/2009
Revision petition inadmissible where challenged ruling only struck prior appeal without merits review
Decizia nr. 2346/2014
Inadmissibility of revision against a decision on a prior revision petition under Art. 322 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 824/2012
Revision denied as inadmissible; prior final decision upheld.
Decizia nr. 1532/2024
Revision of appeal rejection inadmissible; prior merits adjudication absent.
Decizia nr. 1460/2015
Inadmissibility of revision against a decision dismissing a prior revision petition for lack of merits

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 322 C. proc. civ.

Invoked as the legal basis for the review request; the court found the conditions not met and dismissed the application as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Decizia civilă nr. 1210 din 7 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 7301 din 28 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta B.M., în contradictoriu cu intimații C.I. și C.G.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire B.M., cu prezentarea evoluției cauzei dedusă judecății și a soluțiilor pronunțate în dosar, cu punctarea diverselor stări de fapt și chiar a atitudinii părților adverse, despre care susține că nu au calitate de proprietari.

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.

Art. 322 C. proc. civ. stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în ipotezele prevăzute de pct. 1-10 ale textului de lege.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

În cauză însă, cererea de revizuire nu respectă cerințele impuse de art. 322 C. proc. civ., care constituie sediul materiei.

Astfel, textul cuprins la art. 322 C. proc. civ. cuprinde precizarea, în ceea ce privește hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă se atacă o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când a evocat fondul.

Se constată că în speță, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată sub acest aspect, și anume prin decizia atacată s-a respins ca inadmisibilă revizuirea și, prin urmare, nu s-a evocat fondul.

Așadar, raportând cererea de revizuire la cerințele impuse de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecății, aceste condiții nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de acest text de lege, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 1210 din 7 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta B.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG