Appeal against recusal denied as inadmissible due to exhaustion of the right to appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s prior decision that had rejected the claim of procedural bias and leaving the lower court's ruling irrevocable. The dispute centered on whether a trial judge’s denial of evidence requests constituted an improper prejudgment of the merits, triggering a motion for recusal under Romanian procedural law. The appellate court had previously dismissed this recusal attempt, reasoning that ruling on evidence admissibility was a statutory duty and did not amount to anticipating the case's outcome. On the final appeal, the Supreme Court found the new appeal inadmissible *ex officio* under Articles 299 and 377 of the Code of Civil Procedure, holding that the Court of Appeal’s decision was a final judgment not subject to further cassation and that the right to exercise a specific appeal remedy is unique and exhausted by its exercise, thus prohibiting multiple appeals against the same instrument.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 pct. 7 C. proc. civ, art. 167 C. proc. civ, art. 27 pct. 7 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Appeal against recusal denied as inadmissible due to exhaustion of the right to appeal: La termenul din18 aprilie 2013 Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 299 și 377 al. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național Petrom Energie împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 10 ianuarie 2013 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 7 pct. 7 C. proc. civ. judecătorul cauzei poate fi revocat dacă și-a spus anticipat părerea cu privire la pricina ce se judecă.
Judecătorul învestit cu soluționarea cauzei s-a pronunțat asupra cererii în probațiune formulată de intervenient, cu respectarea prevederilor art. 167 C. proc. civ., el având obligația de a se pronunța asupra cererilor în probațiune formulate de părți, fără ca aceasta să constituie o ante-pronunțare asupra fondului litigiului.
Împotriva Deciziei nr. 232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul a declarat recurs.
Se apreciază că în mod nelegal Curtea de Apel Brașov a respins recursul declarat împotriva încheierii pronunțată în data de 10 ianuarie 2013 de Tribunalul Brașov, în Dosarul nr. 6158/62/2012.
Se arată că, în conformitate cu art. 27 pct. 7 C. proc. civ. "Judecătorul poate fi recuzat: 7) - dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă", s-a considerat că, prin respingerea tuturor probelor solicitate de președintele completului de judecată s-a antepronunțat, respectiv și-a spus anticipat părerea cu privire la prezenta cauză, că erau îndreptățiți să propună probe și să le fie admise, deoarece au contestat calitatea de Federație a reclamantei.
La termenul din18 aprilie 2013 Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 299 și 377 al. 2 C. proc. civ.
Față de excepția invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Cum hotărârea recurată Decizia nr. 232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs și care, în temeiul legii, constituie o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluționat recursul reclamantului, este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs.
Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Sindicatul Național Petrom Energie împotriva Deciziei civile nr. 232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG