Inadmissibility of recurs against appellate decision: irrevocability of final judgments in pension revision disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the plaintiff's appeal, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision that dismissed the original claim and reversed the first-instance judgment in favor of the pension authority. The dispute concerned a pension recalculation, where the plaintiff challenged a pension authority decision to revise her pension, arguing for the restoration of a previous, more favorable pension decision; the first-instance court had granted relief, but the appellate court reversed this, and the plaintiff subsequently filed an appeal to the highest court. Relying on the principle of the uniqueness of appellate remedies and the irreversibility of appeal court decisions under the Code of Civil Procedure, specifically Articles 299 and 377, the Court determined that a second appeal (recurs) against an appeal court decision (which is already a final judgment in the appeal instance) is procedurally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of recurs against appellate decision: irrevocability of final judgments in pension revision disputes: The dispute concerned a pension recalculation, where the plaintiff challenged a pension authority decision to revise her pension, arguing for the restoration of a previous, more favorable pension decision; the first-instance court had granted relief, but the appellate court reversed this, and the plaintiff subsequently filed an appeal to the highest court. Relying on the principle of the uniqueness of appellate remedies and the irreversibility of appeal court decisions under the Code of Civil Procedure, specifically Articles 299 and 377, the Court determined that a second appeal (recurs) against an appeal court decision (which is already a final judgment in the appeal instance) is procedurally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDefines the categories of decisions eligible for recurs, establishing that the appealed appellate decision is not among them.
Establishes that decisions rendered in recurs are irrevocable, thereby making a subsequent recurs against the appellate decision inadmissible.
Full text
Prin Sentința civilă nr. 2556 din 18 octombrie 2011 Tribunalul Arad a admis acțiunea reclamantei M.S.F., așa cum a fost precizată în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii Arad, a anulat Decizia nr. 241863 din 21 iulie 2011 privind revizuirea pensiei, a repus părțile în situația anterioară, aceea prevăzută în Decizia nr. 241863 din 8 iunie 2011 emisă de pârâtă. A obligat pârâta la plata sumei de bani reprezentând diferența dintre cele două decizii de pensionare, începând cu data la care decizia contestată a devenit executorie, până la data repunerii efective în plată a deciziei de pensionare inițiale, cu dobânzi legale, calculate lunar pentru fiecare sumă.
Prin Decizia nr. 1305 din 9 mai 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul pârâtei declarat împotriva acestei sentințe și a modificat sentința în sensul că a respins acțiunea.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs, primit la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 26 noiembrie 2012.
La termenul de judecată din 18 aprilie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ. “Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.
Cum hotărârea recurată de reclamantă nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs.
Potrivit pct. 4 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 1305/A din 9 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, este inadmisibil.
Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În consecință, pentru considerentele expuse recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta M.S.F. împotriva Deciziei civile nr. 1305/A din 9 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG