Peremption of recourse due to inactivity during suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits by declaring the recourse perished, leaving in force the Court of Appeal decision that had reversed the first-instance judgment and dismissed the claimants' action against the State. The dispute arose from a civil action involving property rights or similar civil claims, where the proceedings were suspended in January 2012 due to the unjustified absence of the parties, and no action was taken to restart the trial for over a year. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court held that the recourse was perished by operation of law because the cause remained dormant due to the parties' fault for a period exceeding one year without proof of any interruption or suspension of the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of recourse due to inactivity during suspension of proceedings: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin decizia nr. 100A din 3 februarie 2011 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții B.E. și G.C. împotriva Sentinței civile nr. 1345 din 22 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, și a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva aceleiași sentințe și a schimbat în tot sentința, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii reclamanții B.E. și G.C. au declarat recurs.
Prin încheierea din 12 ianuarie 2012 s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.
La data de 18 februarie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a tăcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții B.E. și G.C. împotriva Deciziei civile nr. 100A din 3 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG