Extraordinary appeal for annulment dismissed, upholding rejection of revision request as inadmissible due to statutory exclusion under Article 322(1)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment, leaving the previously issued decision that rejected a request for revision as inadmissible in force. The dispute concerned an attempt to challenge a prior court order via annulment, which had itself dismissed a previous annulment claim related to property restitution issues involving land taken over by local authorities; the appellant failed to substantiate the legal grounds for the new challenge, merely alleging procedural irregularities without referencing specific statutory violations. The court held that the appealed decision, which rejected a revision request as inadmissible because such decisions are not subject to extraordinary revision under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, did not violate public order provisions regarding jurisdiction or contain material errors, thereby failing to meet the strict requirements for annulment set forth in Articles 317 and 318(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Extraordinary appeal for annulment dismissed, upholding rejection of revision request as inadmissible due to statutory exclusion under Article 322(1): S-a reținut că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 noiembrie 2012, M.M. a formulat o contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 6707 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.
Fără a motiva în drept cererea formulată, contestatoarea a arătat că decizia atacată este nelegală, întrucât aceasta a făcut dovada proprietății cu acte doveditoare depuse la dosar, însă nimeni nu vrea ă se uite la ele, motiv pentru care va formula plângere la Direcția Națională Anticorupție.
A mai arătat că terenul în litigiu a fost preluat în anul 1960 de CAP Fălticeni și că dorește restituirea suprafețelor de 8 ari și 16 ari, preluate de Primăria Fălticeni pe care s-au construit abuziv mai multe imobile.
Contestatoarea nu a indicat și dezvoltat temeiul juridic al contestației în anulare a Deciziei nr. 6707 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.
Contestația în anulare este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Prin Decizia nr. 6707 din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 391 din 25 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
S-a reținut că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare, cum este cazul în speță.
Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar potrivit art. 318 alin. (1) din același cod, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate pe această cale atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în urma respingerii ca inadmisibile a unei alte contestații în anulare formulată de M.M. împotriva Deciziei nr. 2635 din 22 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Nefiind îndeplinite cerințele art. 317 și 318 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anularea Deciziei civile nr. 6707 din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 6707 din 1 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatoarea M.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG