Failure to prepay appellate judicial stamp duty results in annulment of appeal, upholding prior eviction order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal, thereby affirming the appellate court’s decision to annul the appellant’s appeal for lack of payment, leaving the first-instance judgment ordering the eviction and payment of costs in force. The case involved a civil dispute where the defendant-appealant failed to prepay the required judicial stamp duty when filing an appeal against a judgment that ordered it to vacate a specific premises and pay minor court costs. The decisive legal basis for the dismissal was the correct application of Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, which mandates the anticipatory payment of judicial fees and stipulates that failure to pay by the designated deadline results in the annulment of the request, combined with the procedural rule that the second-instance court correctly upheld this procedural defect without needing to address substantive grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Failure to prepay appellate judicial stamp duty results in annulment of appeal, upholding prior eviction order: Sub un prim aspect se constată că dispozițiile art. 304 pct. 5 și pct. 6 C. proc. civ. au fost invocate formal, nefiind dezvoltate critici încadrabile în conținutul acestor texte de lege, respectiv “când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2)” și respectiv “dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Sentința nr. 1295 din 21 septembrie 2011, Tribunalul Mureș a admis acțiunea reclamantei SC R. SA în contradictoriu cu pârâta SC I.C. SRL, a obligat pârâta să predea (evacueze) în beneficiul reclamantei spațiul situat în Miercurea Ciuc, Str. Frăției, nr. 18. A obligat pârâta la plata sumei de 10,30 RON, speze judiciare și a respins cererea accesorie a pârâtei în contradictoriu cu reclamanta sub incidența dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 59A din 17 septembrie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC I.C. SRL împotriva acestei sentințe, reținând că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar apelanta, fiind citată cu mențiunea achitării taxei de timbru sub sancțiunea anulării cererii, nu a satisfăcut această obligație.
Împotriva acestei decizii pârâta SC I.C. SRL a declarat recurs, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5, pct. 6 și 9 C. proc. civ.
În critici s-a susținut că instanța de apel a judecat cauza la primul termen de judecată, fără a acorda posibilitatea recurentei să se apere față de excepțiile și celelalte chestiuni prealabile discutate.
Instanța nu a judecat fondul pricinii și nu a analizat motivele de apel.
Printr-o altă categorie de critici au fost aduse în discuție istoricul cauzei și aspecte de fond ale pricinii.
Recursul va fi respins.
Sub un prim aspect se constată că dispozițiile art. 304 pct. 5 și pct. 6 C. proc. civ. au fost invocate formal, nefiind dezvoltate critici încadrabile în conținutul acestor texte de lege, respectiv “când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2)” și respectiv “dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut”.
În ce privește criticile încadrabile în conținutul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., vor fi înlăturate.
Astfel, recurenta-pârâtă SC I.C. SRL a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 5 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,15 RON timbru judiciar, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, până la primul termen de judecată. Apelanta pârâtă SC I.C. SRL nu s-a conformat și nu a timbrat cererea de apel, lucru consemnat ca atare la data de 17 septembrie 2012, când instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului și dosarul a fost luat în pronunțare cu privire la această excepție.
Față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din aceeași lege, care statuează: “Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” și alin. (3) potrivit căruia: “Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii”se constată că instanța de apel a pronunțat o soluție cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC I.C. SRL împotriva Deciziei civile nr. 59A din 17 septembrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG