Peremption of civil appeal for lack of activity in expropriation property reparation dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal inadmissible by operation of law (perimit), thereby leaving the lower court's decision in force and unchallenged. The case involved a civil action regarding expropriated real estate, where the appeal court had previously modified a first-instance judgment to grant the claimant a right to reparation in equivalent value for a portion of the property, while maintaining the restitution in kind. The decisive legal basis was Article 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, under which appeals are extinguished if they remain inactive for one year due to the fault of the party; the court found that more than one year had elapsed since the case was suspended on January 9, 2012, and no party had taken steps to resume proceedings, triggering the absolute and peremptory exception of perimare as a sanction for procedural inactivity.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of civil appeal for lack of activity in expropriation property reparation dispute: Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia civilă nr. 36 din 20 ianuarie 2011 a Curții de Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a admis apelul reclamantei G.Z.E.C. - decedată - având ca moștenitor pe M.M.I., și s-a schimbat Sentința civilă nr. 35 din 29 ianuarie 2009 a Tribunalului Dolj, secția civilă, în sensul admiterii în parte a acțiunii precizate și s-a constatat dreptul reclamantei la măsuri reparatorii în echivalent în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul teren de 212 m.p. situat în Craiova, str. Silozului nr. 2 constând în diferența dintre valoarea de piață corespunzătoare a imobilului și valoarea încasată de 8.015.084 lei (ROL - anul 1996) actualizată cu indicele inflației. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței cu privire la restituirea în natură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.M.I.
Prin încheierea de ședință din 9 ianuarie 2012 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Deși de la data suspendării a trecut mai mult de un an, nici una din părți nu a depus diligențe pentru reluarea judecării cauzei, motiv pentru care este incidentă excepția absolută și peremptorie a perimării.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Termenul perimării curge de la data ultimului act procedural, respectiv de la 9 ianuarie 2012.
Astfel, instituția perimării implică prezumția de renunțare tacită a părții la judecată, dar are și caracterul unei sancțiuni față de pasivitatea părților, ce nu au depus diligențe pentru reluarea judecății. Cum din perspectiva celor expuse, sunt incidente dispozițiile art. 248 și 252 C. proc. civ., urmează a se constata perimat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.M.I. împotriva Deciziei civile nr. 36 din 2 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG