Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1773/2013 AI generated

Material incompetence to hear revision request for failure to invoke statutory ground justifying higher-court jurisdiction

Case Number Decizia nr. 1773/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declared itself materially incompetent to hear the matter and declined jurisdiction in favor of the Oradea Court of Appeal, thereby leaving the initial appellate decision in force while the proper court reviews the petition. The dispute involved a civil revision request filed against a prior decision of the Oradea Court of Appeal, where the petitioner challenged the merits of that judgment without properly invoking the specific statutory ground that would justify higher-court review. The decisive legal basis for the dismissal was the mandatory rule of subject-matter jurisdiction under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which requires that a revision request be directed to the court that issued the definitive judgment being challenged, unless the specific grounds of Article 322(7) are invoked to trigger the competence of a higher court; because the petitioner failed to cite this exceptional ground, the Supreme Court was legally barred from retaining the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Material incompetence to hear revision request for failure to invoke statutory ground justifying higher-court jurisdiction: The dispute involved a civil revision request filed against a prior decision of the Oradea Court of Appeal, where the petitioner challenged the merits of that judgment without properly invoking the specific statutory ground that would justify higher-court review. The decisive legal basis for the dismissal was the mandatory rule of subject-matter jurisdiction under Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which requires that a revision request be directed to the court that issued the definitive judgment being challenged, unless the specific grounds of Article 322(7) are invoked to trigger the competence of a higher court; because the petitioner failed to cite this exceptional ground, the Supreme Court was legally barred from retaining the case.

Keywords

AI generated
grounds for revision grounds for cassation article of civil procedure matter in dispute declining of jurisdiction statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
2717/2012-R din 14iunie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Oradea, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, în cauză nefiind invocat motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 323 alin. (2) C. proc. civ
civ., ce ar atrage competența instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Serves as the basis for invoking material incompetence and declining jurisdiction because the revision request was not directed to the court that issued the definitive decision.
AI generated
Decizia nr. 576/2018
Supreme Court Incompetence to Hear Appeal Against Court of First Instance Revision Dismissal
Decizia nr. 1177/2015
Material incompetence in revision: exclusive jurisdiction of the rendering court under the principle of legality of appeals
Decizia nr. 599/2018
Supreme Court material incompetence: cassation appeal against tribunal decision lacking express statutory jurisdiction, declining to Oradea Court of Appeal under hierarchical organization
Decizia nr. 1197/2015
Revision request on contradictory judgments: material incompetence declared and case referred to appellate court
Decizia nr. 19/2016
Revision request referred to Iași Tribunal on material incompetence; High Court declines jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Serves as the basis for invoking material incompetence and declining jurisdiction because the revision request was not directed to the court that issued the definitive decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

La data de 4 februarie 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost înregistrată cererea de revizuire a Deciziei nr. 2717/2012-R din 14 iunie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, formulată de revizuentul L.D.

În susținerea cererii, revizuentul, deși nu a indicat un temei legal, a formulat critici cu privire la decizia pronunțată de Curtea de Apel Oradea, care însă nu pot fi încadrate în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ce ar atrage competența instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Față de această împrejurare, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., a invocat excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei.

Competența materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel Oradea, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 323 alin. (19 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Cum dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cuprind norme de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, se va declina competența soluționării cererii de revizuire a Deciziei nr. 2717/2012-R din 14iunie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Oradea, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, în cauză nefiind invocat motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 2717/2012-R din 14 iunie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, formulată de revizuentul L.D., în favoarea Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013.

Procesat de GGC - DG