Revision admissible only against final judgments or merits re-examining appeals, not nullity complaint rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by the appellant against the Court of Appeal's decision rejecting his nullity challenge, thereby leaving the lower court's ruling final and irrevocable. The dispute involved a procedural challenge where the applicant attempted to use the extraordinary revision remedy to contest a judgment rendered on a nullity complaint, claiming it contradicted a prior first-instance civil judgment regarding labor and social security matters. The Court held that under Article 322 of the Code of Civil Procedure, revision is limited to judgments that have become final at the appeal level or by non-appeal, or by an appeal court that re-examined the merits; because a nullity complaint judgment does not constitute a decision that evokes the merits and falls outside the limitative list of challengeable decisions, the revision request was inadmissible, upholding the principle of the legality of appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ; Revision admissible only against final judgments or merits re-examining appeals, not nullity complaint rulings: Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căreia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia civilă nr. 4403 din 29 iunie 2012 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de V.F. împotriva Deciziei nr. 1749 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel București, reținând că prin contestația în anulare dedusă judecății au fost invocate aspecte de fond care nu pot fi repuse în discuție pe calea acestei căi extraordinare de retractare.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire contestatorul V.F., susținând că este contrară Sentinței civile nr. 191LM din 22 februarie 2011 a Tribunalului Giurgiu.
La termenul de judecată din data de 27 martie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra cererii de revizuire, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității acesteia, dat fiind faptul că a fost formulată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în contestație în anulare.
Potrivit art. 322 C. proc. civ., se poate formula cerere de revizuire doar împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă, iar nu exemplificativă.
Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căreia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.
Cum, în speță, hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestații în anulare, care nu este, în nici un caz, o hotărâre ce evocă fondul, rezultă că o astfel de hotărâre nu este supusă căii de atac a revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de V.F. împotriva Deciziei nr. 4403 din 29 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013.
Procesat de GGC - DG