Transfer of file to another court rejected for lack of proven judicial bias; petitioner ordered to pay 100 RON costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded the petitioner’s request to transfer the case (Dosar nr. 15807/225/2012) from the Drobeta-Turnu Severin Court to another equal court, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought transfer under Article 55 of the former Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), claiming legitimate suspicion of judicial partiality due to alleged relationships and influences involving the opposing party, a prosecutor, and a lawyer. The Court found that the alleged grounds were not confirmed—noting, among other facts, that neither party was represented by counsel in the underlying case and the sitting prosecutor was a different person—so no legal and serious reasons justified transfer, leaving the original court’s jurisdiction in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of file to another court rejected for lack of proven judicial bias; petitioner ordered to pay 100 RON costs: 15807/225/2012) from the Drobeta-Turnu Severin Court to another equal court, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought transfer under Article 55 of the former Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), claiming legitimate suspicion of judicial partiality due to alleged relationships and influences involving the opposing party, a prosecutor, and a lawyer. The Court found that the alleged grounds were not confirmed—noting, among other facts, that neither party was represented by counsel in the underlying case and the sitting prosecutor was a different person—so no legal and serious reasons justified transfer, leaving the original court’s jurisdiction in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for ordering the petitioner to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul T.I. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului 15807/225/2012 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.
În motivarea cererii, petentul a susținut că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, datorită influenței pe care o are în rândul magistraților numitul D.D., care are calitatea de intimat în dosarul a cărui strămutare o solicită.
A invocat motive de bănuială legitimă pretinzând că avocata R.C. ce a instrumentat un Dosar nr. 1416/225/2011 ar fi fiica procurorului C. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin și nepoata contabilului de la una din societăți, respectiv SC M.S. SRL, contabil ce a ascuns expertize contabile, o serie de acte.
Petentul a mai invocat că procurorul de caz R.B., ar fi cunoscut apropiat al intimatului D.D., care ha cunoscut prin intermediul numitului B.P., administratorul unei firme de transport și respectiv ar fi aflat că acesta ar fi tatăl procurorului de caz R.B.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Tribunalul Mehedinți se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, precizând că în cadrul Dosarului a cărui strămutare se solicită, respectiv 15807/225/2012 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, nici una din părți nu a fost reprezentată de către un avocat, iar procurorul de ședință a fost un alt procuror, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a fost reprezentat de procuror, M.M.M., lăsând la aprecierea instanței soluția asupra cererii de strămutare.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul T.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15807/225/2012 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2013.