Transfer of criminal jurisdiction for public official due to media exposure compromising judicial impartiality under Article 55 of the Code of Criminal Procedure

ÎNCHEIERE

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 ianuarie 2013 petentul G.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10728/63/2012, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor eu: putea fi știrbită datorită calității petentului de profesor universitar doctor, conducător de doctorat și prodecan al U.M.F. din Craiova, cât și mediatizării excesive.

În argumentare petentul a arătat că imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Craiova, învestiți cu soluționarea cauzei ar putea fi afectată datorită calității deținute, prin faptul că în mod constant în presa scrisă, dar și în cea audiovizuală, apar numeroase articole de presă și știri în care s-a făcut referire directă la acest caz , la natura și mai ales la gradul de pericol social reprezentat de presupusa faptă săvârșită datorită funcției ocupate, dându-se în presă din înregistrările telefonice și din înregistrările flagrantului toate cu referire directă la funcția ocupată.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției

Din informarea transmisă de la, Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale, se arată că din examinarea actelor și hotărârilor judecătorești invocate de petent nu se constată existența vreunuia din cazurile de necompatibilitate prevăzute de art. 47 și 48 C. proc. pen., iar cu privire la restul susținerilor lasă la aprecierea instanței.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen..

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului sunt justificate, existând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității petentului, astfel că se impune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de petentul G.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10728/63/2012 a Curții de Apel Craiova.

Strămută judecarea cauzei la Curtea de Apel București.

Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.