Criminal jurisdiction transfer refused for lack of impartiality despite alleged ethnic bias

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarii V.S., V.S.A., G.N.M. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3845/107/2009 al Tribunalului Alba, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială. în cererile de strămutare se arată în esență că petiționarilor, inculpați în dosarul a cărui strămutare se solicită, nu le-au fost admise probe. Totodată, petiționarii V.S. și V.S.A. (care și-a însușit motivele invocate de petiționarul V.S.) sunt nemulțumiți și de faptul că, după aprecierea lor, instanța îi defavorizează pe criterii de etnie, ei fiind romi.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Alba Iulia.

Din informarea transmisă de la Curtea de Apel Alba Iulia, instanță ierarhic superioară Tribunalului Alba, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data de 17 august 2009, având ca obiect infracțiunile de inițiere, constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea nr. 39/2003 art. 7). În cauză fiind trimiși în judecată un număr de 32 de inculpați, iar ca părți vătămate participă în proces un număr de 183 persoane.

Pe rolul Tribunalului Alba cauza a parcurs un număr de 53 de termene de judecată, primul fiind fixat la data de 18 august 2009, iar cel mai recent fiind la 25 februarie 2013.

S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petiționarilor nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarii V.S., V.S.A. și G.N.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3845/107/2009 al Tribunalului Alba.

Obligă petiționarii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa in fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2013.