Transfer of case rejected as unfounded; applicant ordered to pay 100 RON costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the applicant's request to transfer the case (Dosar nr. 11292/94/2012) from the Buftea Court of First Instance, ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The applicant sought transfer under Article 55 of the former Criminal Procedure Code, arguing that the court lacked objectivity and impartiality because the respondents were relatives of the deputy chief prosecutor of the Buftea Prosecutor's Office and because the same panel had previously ruled on her complaint against a prosecutor's resolution in another file. The court found no legal grounds for transfer under the statute, which requires a showing that judicial impartiality could be affected by case circumstances, local hostility, party status, public order risk, or kinship up to the fourth degree with judges, prosecutors, assistants, or court clerks; the information provided by the Ilfov Tribunal revealed no such elements, so the request was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of case rejected as unfounded; applicant ordered to pay 100 RON costs: 11292/94/2012) from the Buftea Court of First Instance, ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The applicant sought transfer under Article 55 of the former Criminal Procedure Code, arguing that the court lacked objectivity and impartiality because the respondents were relatives of the deputy chief prosecutor of the Buftea Prosecutor's Office and because the same panel had previously ruled on her complaint against a prosecutor's resolution in another file. The court found no legal grounds for transfer under the statute, which requires a showing that judicial impartiality could be affected by case circumstances, local hostility, party status, public order risk, or kinship up to the fourth degree with judges, prosecutors, assistants, or court clerks; the information provided by the Ilfov Tribunal revealed no such elements, so the request was dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the basis for obliging the petitioner to pay court costs.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petenta A.A.D. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11292/94/2012 al Judecătoriei Buftea.
În motivarea cererii, petenta a susținut în esență că instanța învestită cu soluționarea cauzei manifestă lipsă de obiectivitate și imparțialitate, datorită faptului că intimații din dosar sunt rude cu prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, respectiv frate, cumnată și sora acestuia. De asemenea, a mai arătat că același complet de judecată a mai soluționat și plângerea petentei formulată împotriva rezoluției dispusă în Dosarul nr. 7195/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.
În cuprinsul informațiilor solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de Tribunalul Ilfov se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, apreciindu-se că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, pentru considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității oărților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părț; are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În prezenta cauză, se constată că nu sunt incidente dispozițiile legale menționate, astfel că neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării Dosarului nr. 11292/94/2012 al Judecătoriei Buftea, cererea urmează a fi respinsă
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A.A.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11292/94/2012 al Judecătoriei Buftea.
Obligă petenta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2013.