Request for transfer of jurisdiction dismissed: alleged judicial impartiality due to party status and prior unfavorable rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the petitioner’s request for the transfer of jurisdiction, ruling the petition unfounded and ordering the petitioner to pay 100 RON in state court costs. The dispute concerned a criminal case pending at the Târgu Cărbunești Court, where the petitioner argued that the impartiality of the assigned judge was compromised by the local enmity and the official positions of the accused parties within a municipal administration, as well as a history of unfavorable rulings against the petitioner at that specific court. The court found no legitimate grounds for transfer, noting that the accused did not hold executive positions in a manner that would bias the judge and that prior final judgments did not constitute a valid basis for challenging the current instance. This determination was based on Articles 55 and 60 of the Code of Criminal Procedure, which stipulate that jurisdiction may only be transferred if impartiality is jeopardized by specific circumstances, local hostilities, or familial ties, none of which were established in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request for transfer of jurisdiction dismissed: alleged judicial impartiality due to party status and prior unfavorable rulings: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 decembrie 2012, petiționarul N.D., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4127/317/2012 al Judecătoriei Târgu Cărbunești, susținând că obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza, în care are calitatea de petent, va fi știrbită din motive de bănuială legitimă datorită împrejurărilor cauzei și a calității părților învinuite, părți care dețin funcții de conducere în cadrul Primăriei Crușeț, Județul Gorj.
În motivarea cererii sale, petiționarul a mai arătat că, un alt argument pe care-și fundamentează cererea de strămutare este acela că, în toate cauzele civile și penale soluționate la Judecătoria Târgu Cărbunești, soluțiile adoptate de instanță au fost în defavoarea sa, fiindu-i respinse toate cererile.
Concluzionând, față de cele mai sus arătate, petiționarul a precizat că are dubii serioase, întemeiate, în sensul că imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea cauzei, ce formează obiectul Dosarului penal nr. 4127/317/2012, ar putea fi știrbită.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Gorj.
Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Gorj, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că intimații S.G. și G.C. au fost angajați ca ingineri la Primăria Crușeț, în prezent fiind pensionari, iar intimatul V.M. este inginer în cadrul aceleiași primării, unde nu deține o funcție de conducere, neexistând nici un indiciu că acesta sau ceilalți intimați ar fi afectat imparțialitatea judecătorului cauzei.
În ceea ce privește susținerea petentului că în toate cauzele civile și penale soluționate de Judecătoria Târgu Cărbunești a obținut soluții nefavorabile, nu poate constitui un motiv de strămutare a cauzei, soluțiile pronunțate în aceste cauze intrând în puterea lucrului judecat.
În final, urmare a analizei motivelor invocate de petent, s-a apreciat că acestea nu sunt întemeiate, instanța asigurând toate condițiile necesare pentru buna desfășurare a procesului penal și, ca atare, nu pot să justifice strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petiționar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul N.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4127/317/2012 al Judecătoriei Târgu Cărbunești.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2013.