Transfer of case rejected as unfounded for lack of statutory impartiality grounds; costs awarded against petitioner
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner's request to transfer the case (Dosar nr. 2062/310/2012) from the Sinaia Court of First Instance to another equal court, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought transfer under Article 55(1) of the Criminal Procedure Code, alleging that the chief prosecutor of the Sinaia Prosecutor's Office had improperly indicted him in a case where he was not a party and that the local court environment was unfavorable, lacking objectivity and impartiality. The Court found that the asserted grounds (prosecutorial conduct and general claims of bias) did not fall within the statutory grounds for transfer—which require risk to judicial impartiality from case circumstances, local enmities, party status, danger of public disorder, or a party's relative within the fourth degree among court personnel—and that no evidence demonstrated the assigned judge was partial, so the request lacked merit.
Legislator headnote
AI generatedart. 2721 alin. (2) C. pen, art. 33 lit. a) C. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of case rejected as unfounded for lack of statutory impartiality grounds; costs awarded against petitioner: 2062/310/2012) from the Sinaia Court of First Instance to another equal court, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought transfer under Article 55(1) of the Criminal Procedure Code, alleging that the chief prosecutor of the Sinaia Prosecutor's Office had improperly indicted him in a case where he was not a party and that the local court environment was unfavorable, lacking objectivity and impartiality. The Court found that the asserted grounds (prosecutorial conduct and general claims of bias) did not fall within the statutory grounds for transfer—which require risk to judicial impartiality from case circumstances, local enmities, party status, danger of public disorder, or a party's relative within the fourth degree among court personnel—and that no evidence demonstrated the assigned judge was partial, so the request lacked merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSubstantive basis used to assess and reject the request for transfer of the case as unfounded.
Procedural basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05 noiembrie 2011, petentul P.I.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2062/310/2012 al Judecătoriei Sinaia, deoarece prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, V.I., a dispus trimiterea sa în judecată într-o cauză în care acesta nu este parte. De asemenea, a mai arătat petentul că la Judecătoria Sinaia „este o ambianță defavorabilă, iar instanța să judece cauza este lipsită de obiectivitate și imparțialitate, cauze care încalcă dispozițiile reglementării siguranței publice".
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Sinaia se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 2062/310/2012, instanța fiind sesizată prin rechizitoriul nr. 1484/P/2011 emis de Parchetul de pe lângă
Judecătoria Sinaia, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului-petent în prezenta cauză - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 239 alin. (1) și art. 2721 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen..
În cuprinsul informațiilor transmise de Tribunalul Prahova se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, urmare verificărilor efectuate, se apreciază că nu sunt dovezi care să conducă la concluzia că judecătorul învestit cu soluționarea fondului ar fi parțial, considerând că susținerile petentului sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petent nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul P.I.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2062/310/2012 al Judecătoriei Sinaia.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 ianuarie 2013.