Transfer of jurisdiction for criminal trial due to alleged unreasonable delay between hearings: failure to meet statutory grounds for impartiality or public order risk.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the application filed by the defendant for the transfer of jurisdiction in a criminal case concerning conditional release. The dispute centered on the defendant's claim that the two-month duration between court hearings was unreasonable; however, the court determined that the Tribunal of Bucharest confirmed no elements existed to justify transferring the case to an equal-level court. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits jurisdictional transfers to specific grounds such as impaired impartiality, local enmity, risk of public order disturbance, or kinship with judicial staff, the court found the defendant's scheduling complaint did not constitute a statutory basis for such a measure. Consequently, the original jurisdiction of the Bucharest 4 District Court was upheld, and the defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs, of which 100 RON for official defense fees would be advanced from the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of jurisdiction for criminal trial due to alleged unreasonable delay between hearings: failure to meet statutory grounds for impartiality or public order risk: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 octombrie 2012, petentul B.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 33703/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București, arătând că termenele acordate în cauză, de 2 luni, sunt nerezonabile.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București se află Dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 33703/4/2012, având ca obiect liberarea condiționată a petentului.
În cuprinsul informațiilor transmise de Tribunalul București se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petent nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul B.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 33703/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 ianuarie 2013.