Judicial review of prosecutorial acts limited to non-prosecution resolutions under Art. 2781 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the complaint filed by a petitioning association as inadmissible and ordered the petitioner to pay 300 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a challenge to a procedural document issued by the Prosecutor’s Office, rather than a specific resolution of non-prosecution or refusal to refer a case to trial. The court held that the judicial review mechanism under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure applies exclusively to prosecutors' decisions to refrain from initiating prosecution or to refuse to refer a case to a court, making the broader challenge to other prosecutorial measures or acts procedurally inadmissible. This interpretation aligns with the Court’s 2007 joint section decision, which restricts judicial control over prosecutorial actions to those specific statutory resolutions, thereby excluding general complaints against intermediate procedural steps or other acts from being filed with the court.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial review of prosecutorial acts limited to non-prosecution resolutions under Art. 2781 Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a challenge to a procedural document issued by the Prosecutor’s Office, rather than a specific resolution of non-prosecution or refusal to refer a case to trial. The court held that the judicial review mechanism under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure applies exclusively to prosecutors' decisions to refrain from initiating prosecution or to refuse to refer a case to a court, making the broader challenge to other prosecutorial measures or acts procedurally inadmissible. This interpretation aligns with the Court’s 2007 joint section decision, which restricts judicial control over prosecutorial actions to those specific statutory resolutions, thereby excluding general complaints against intermediate procedural steps or other acts from being filed with the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra plângerii de față,
În baza actelor dosarului constată următoarele:
Prin sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 15 mai 2012 petenta Asociația C.M.E. a formulat plângere împotriva lucrării nr. 1307/VIII-1/2012 din 27 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penala și criminalistica.
Analizând actele și lucrările din dosar, Înalta Curte constată că plângerea formulată de petenta Asociația C.M.E. este inadmisibilă, întrucât plângerea formulată de aceasta nu vizează o rezoluție dată în condițiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen..
Înalta Curte constată că, în cauză, nu se atacă o soluție de netrimitere în judecată dispusă de procuror și, în consecință, nu s-a declanșat procedura specială reglementată în condițiile art. 275-2781 C. proc. pen.. Nu au aplicabilitate nici dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen. sau ale art. 2781 alin. (13) din același cod, în raport de lipsa unor elemente ce ar putea caracteriza juridic plângerea, fie ca mod de sesizare a organului de urmărire penală sau ca plângere împotriva soluției dispusă de procuror.
Conform dispozițiilor art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau, după caz, a celorlalte soluții de clasare sau netrimitere în judecată, persoana nemulțumită se poate adresa instanței de judecată. Astfel, în prezenta cauză, nu există o soluție de neîncepere a urmăririi penale, care să poată constitui obiectul analizei instanței de judecată sub aspectul legalității și temeiniciei .
De asemenea, prin decizia 57 din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.
Astfel, dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. instituie limitativ controlul judiciar numai asupra temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată în raport cu cercetările efectuate în cazul actelor premergătoare sau al urmăririi penale, fiind evident că în cazul celorlalte măsuri sau acte ale procurorului, sau efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, un asemenea control din partea judecătorului nu poate avea loc. S-a stabilit că, în măsura în care nu sunt vizate prevederile art. 2781 C. proc. pen., orice alte măsuri sau acte ale procurorului ori efectuate în baza dispoziției sale nu sunt supuse plângerii, ce se poate adresa judecătorului în temeiul acestui text de lege.
În consecință, în raport de actele dosarului și față de prevederile legale plângerea este inadmisibilă, atâta timp cât nu are o reglementare legală, urmând a fi respinsă, ca atare.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 RON, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta Asociația C.M.E..
Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 25 septembrie 2012.