Criminal revision of attempted murder conviction denied as grounds outside statutory list and victim forgiveness legally irrelevant

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 52 din 3 februarie 2003 a Tribunalului Galați a fost respinsă ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței penale formulată de condamnatul I.T.

Suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru condamnat s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat condamnatul I.T. la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 142/2000 la Tribunalul Galați, condamnatul I.T. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 364 din 12 octombrie 2001 (pronunțată în dosarul 1475/2001), definitivă prin decizia penală nr. 364 din 12 octombrie 2001 (pronunțată în dosarul nr. 1475/2001) definitivă prin decizia penală nr. 525 din 14 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați.

În motivarea cererii, condamnatul a susținut că, pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu fapta comisă.

Referindu-se la situația de fapt, condamnatul a susținut, că între el și partea vătămată a avut loc o simplă bătaie și nu a existat tentativă de omor, iar partea vătămată a declarat că îl iartă.

Din actele dosarului cauzei rezultă următoarea situație:

Prin sentința penală nr. 364 din 12 octombrie 2001 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 525 din 4 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați, s-a aplicat condamnatului o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., referire la art. 174 C. pen.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, prin referatul întocmit la data de 31 mai 2002, a propus respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

Conform art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când:

- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

- un martor, expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;

- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

- un membru al completului de judecată, procurorul sau persoana care a efectuat actele de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

- când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a constatat că, motivul invocat de condamnat nu poate constitui temei al cererii de revizuire.

Pe calea cererii de revizuire nu se poate solicita reducerea pedepsei aplicată printr-o hotărâre definitivă și nici schimbarea încadrării juridice a faptei.

Susținerea condamnatului în sensul că a fost iertat de partea vătămată nu poate conduce la admiterea cererii de revizuire, întrucât acest motiv nu se încadrează în prevederile art. 394 C. proc. pen., iar în al doilea rând, pentru infracțiunea de tentativă de omor legea nu permite

încetarea procesului penal, urmare a retragerii plângerii ori împăcării părților.

Față de cele reținute mai sus, s-a constatat că cererea formulată de condamnatul I.T. nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., fiind nefondată.

Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul I.T., care a reiterat motivele invocate în cererea inițială.

Prin decizia penală nr. 364 din 9 mai 2003, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondat, apelul declarat de condamnatul I.T., apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs condamnatul I.T. care, prin motivele scrise, a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 364 din 12 octombrie 2001, pronunțată în dosarul nr. 1475/200, definitivă prin decizia penală nr. 525 din 4 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare.

Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Motivul invocat de recurent nu poate constitui temei al cererii de revizuire.

Astfel, pe calea cererii de revizuire nu se poate solicita reducerea pedepsei și nici susținerea că partea vătămată l-a iertat pe condamnat, nu poate conduce la admiterea cererii de reivizuire.

Față de aceste considerente, Curtea constată că motivul de recurs formulat de condamnat nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

În consecință, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul declarat de condamnatul I.T. ca nefondat, conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.T. împotriva deciziei penale nr. 364 din 9 mai 2003 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi 21 octombrie 2003.