Withdrawal of Appeal in Human Trafficking Conviction: Finality Requirement for Revision Petitions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision, leaving the lower appellate ruling in force, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial fees to the state, of which 100 RON representing the official defender’s fee was advanced from the Ministry of Justice fund. The dispute concerned the admissibility of a motion for revision of a criminal conviction for human trafficking, where the court of first instance had initially rejected the petition because the underlying sentence was not yet final; the Court of Appeal had upheld this rejection, noting the sentence became final only after the revision petition was filed. The decisive legal basis included Article 393(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits revision to final judgments, and Article 385(2) read in conjunction with Article 369(1) of the same code, governing the withdrawal of appeals and the procedural consequences thereof.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) coroborat cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen; Withdrawal of Appeal in Human Trafficking Conviction: Finality Requirement for Revision Petitions: The dispute concerned the admissibility of a motion for revision of a criminal conviction for human trafficking, where the court of first instance had initially rejected the petition because the underlying sentence was not yet final; the Court of Appeal had upheld this rejection, noting the sentence became final only after the revision petition was filed. The decisive legal basis included Article 393(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits revision to final judgments, and Article 385(2) read in conjunction with Article 369(1) of the same code, governing the withdrawal of appeals and the procedural consequences thereof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis used to accept the withdrawal of the appeal and render the decision final.
Basis for imposing the payment of judicial costs to the state on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 87 din 20 mai 2011 a Tribunalului Brăila, inculpatul P.G. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru, săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Deși sentința penală anterior amintită nu era încă definitivă, cauza aflându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 17 ianuarie 2012, inculpatul P.G. a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 87 din 20 mai 2011 a Tribunalului Brăila.
Prin sentința penală nr. 19 din 20 aprilie 2012, a Tribunalului Brăila, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de inculpatul P.G., reținându-se că, în baza art. 393 alin. (1) C. proc. pen. sunt susceptibile de revizuire numai hotărârile judecătorești definitive.
Împotriva sentinței penale nr. 19 din 20 aprilie 2012 a declarat apel, inculpatul P.G., solicitând în ședință publică, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brăila având în vedere că între timp sentința atacată a rămas definitivă.
Prin decizia penală nr. 180/A din 10 septembrie 2012, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondat, apelul formulat de revizuentul P.G. împotriva sentinței penale nr. 19 din 20 aprilie 2012 a Tribunalului Brăila, arătând că, sentința penală nr. 87 din 20 mai 2011 a Tribunalului Brăila a rămas definitivă abia la data de 25 aprilie 2012, prin decizia penală nr. 1306/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că, în mod corect, Tribunalul Brăila, la data de 20 aprilie 2012 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul P.G.
În ședința publică de la termenul de judecată din 10 ianuarie 2013, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, când s-a luat în examinare recursul, recurentul revizuent P.G. a declarat că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 180/A din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul penal 1916/113/2012 și a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului inculpat în sensul retragerii cererii de recurs și constatând îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 3854 alin. (2) coroborat cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea recursului declarat de revizuentul P.G. împotriva deciziei penale nr. 180/A din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului formulat de revizuentul P.G. împotriva deciziei penale nr. 180/A din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 ianuarie 2013.