Cumulative application of statutory sentence reductions and general mitigating circumstances in organized drug trafficking convictions

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bihor, prin sentința penală nr. 214/ P din 12 iunie 2008 a condamnat, printre alții, pe inculpații:

1. B.F.A., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen., precum și a art. 16 din aceeași lege, la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

2. P.C.I., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

3. M.L.S., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară de interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) a teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Privind pe acest inculpat, în baza art. 865 C. pen., s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată anterior prin sentința penală nr. 43 din 22 februarie 2007 a acelorași instanțe, definitivă la 06 martie 2007 și s-a constatat că faptele sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

4. M.I.C., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

5. F.P., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

în baza art. 34 lit. a), a art. 39, 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.;

6. M.M, la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 9 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

în baza art. 83 C. pen., cu referire la art. 1101 alin. (2) același cod, s-a dispus, în ce-l privește pe acest inculpat, revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1517 din 02 iulie 2004 a Judecătoriei Oradea, definitivă la 17 ianuarie 2005 și executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză;

7. V.R.G., la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la un an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

8. K.G., la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 9 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, precum și la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpații P.C.I., M.L.S., M.I.C., F.P., K.G., V.R.G., M.M., B.F.A., hotărâtă în ce-i privește, prin încheierile din 01 iunie 2007 și 08 decembrie 2006, până la rămânerea definitivă a sentinței.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.F.A., a sumei de 16.120,80 lei, de la inculpatul P.C.I., a sumei de 1700 lei, de la inculpatul M.I.C., a sumei de 730 lei, de la inculpatul M.L.S., a sumei de 810 lei de la inculpatul F.P., a sumei de 50 lei, toate acestea dobândite din vânzarea ilicită a drogurilor de risc și de mare risc.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea cantității de 95 gr. rezină de cannabis și a 127 pastile ecstazy de la inculpatul B.F.A., precum și 10 gr. același drog de la inculpatul P.C.I.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarele: La 04 mai 2006, organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul B.C.C.O. Oradea, s-au sesizat din oficiu în legătură cu deținerea de hașiș și distribuirea acestuia, de către M.L.S., zis P., în municipiul Oradea.

Pentru identificarea componenței rețelei și cunoașterea datelor necesare, Tribunalul Bihor, prin autorizația nr. 102 din 05 mai 2006, încheiere din aceeași dată pronunțată în dosarul nr. 65/S/2006, a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate/primite de la/la numărul de apel 074156xxxx aparținându-i lui M.L.S., pentru perioada 05 mai 2006 - 03 iunie 2006.

Convorbirile au fost redate integral, în scris, în 26 note, verificate și contrasemnate de procurorul competent, proces-verbal din 08 noiembrie 2006.

După acest moment, aceeași instanță a prelungit autorizarea și pentru perioada 04 iunie 2006 - 03 iulie 2006. Rezultatele interceptărilor s-au materializat în 14 note de redare, proces-verbal din 08 noiembrie 2006.

O nouă prelungire a autorizării s-a acordat pentru perioada 04 iulie 2006 - 02 august 2006 și de această dată rezultatele fiind redate în 10 note, proces-verbal din 07 noiembrie 2006. O a 3-a prelungire a autorizării s-a dispus și pentru perioada 03 august 2006 - 01 septembrie 2006, rezultând 2 note de redare, proces verbal din 07 septembrie 2006.

Privindu-l pe inculpatul B.F.A., aceeași instanță a emis autorizația nr. 103 din 11 mai 2006, dosar nr. 66/S/2006, ea vizând interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate/primite de la/la numărul de apel 074255xxxx aparținându-i, perioada acceptată fiind 11 mai 2006 - 09 iunie 2006. Au rezultat 23 note de redare, proces verbal din 09 octombrie 2006.

La 01 iunie 2006, autorizația a fost prelungită pentru perioada 10 iunie 2006 - 03 iulie 2006, 11 note de redare fiind consemnate în procesul verbal din 09 octombrie 2006. O a 2-a prelungire s-a admis la 03 iulie 2006 și a vizat perioada 04 iulie 2006 - 02 august 2006, cele 14 note de redare fiind consemnate în procesul-verbal din 19 octombrie 2006. O nouă prelungire a autorizării a avut loc la 01 august 2006, pentru perioada 03 august 2006 - 01 septembrie 2006, cele 10 note de redare fiind consemnate în procesul-verbal din 10 octombrie 2006.

Privindu-i pe inculpații P.C.I. și F.P., instanța a emis autorizația nr. 109 din 23 mai 2006, dosar nr. 73/S/2006, ea vizând autorizarea interceptării și înregistrării tuturor convorbirilor telefonice efectuate /primite de la/la numărul de apel 0740901416 (F.P.) și numărul 0745178139 (P.C.I.) pentru perioada 25 mai 2006 - 21 iunie 2006, rezultatele fiind redate în 6 note (inculpatul P.C.I.) și alte 12 note (inculpatul F.P.) consemnate în procesul verbal din 25 septembrie 2006.

La 20 iulie 2006, s-a acordat o nouă prelungire a autorizației pentru perioada 22 iulie 2006 - 20 august 2006, 15 note de redare (inculpatul P.C.I.) fiind consemnate în procesul verbal din 25 septembrie 2006.

A 3-a prelungire a avut loc la 17 august 2006, pentru perioada 21 august 2006 - 19 septembrie 2006, 15 note de redare (inculpatul P.C.I.) fiind consemnate în procesul verbal din 25 septembrie 2006.

În ce-l privește pe inculpatul M.I.C., la 08 august 2006, Tribunalul Bihor, în dosarul nr. 93/S/2006, a autorizat interceptarea și înregistrarea tuturor convorbirilor telefonice efectuate/primite de la/la numărul de apel 074177xxxx pentru perioada 9 august 2006 - 31 august 2006.

Cele 6 note de redare au fost consemnate în procesul verbal din 19 septembrie 2006.

În ce-l privește pe inculpatul M.L.S., prin Ordonanța nr. 0084/2006 din 04 mai 2006 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, s-a autorizat introducerea și folosirea investigatorului sub acoperire nume de cod „R." și a colaboratorului lui, „S.”, aceștia pentru procurarea de droguri pentru intervalul 04 mai 2006 - 02 iunie 2006.

Aceeași unitate de parchet, prin Ordonanța nr. 56/D/2006 din 04 mai 2006, a autorizat ca „R." și „S." să cumpere maximum 1 kg de hașiș de la acest inculpat.

La 05 mai 2006, prin Ordonanța nr. 0087/2006, s-a autorizat introducerea și folosirea colaboratorului „M." pentru a cumpăra droguri în intervalul 05 mai 2006 - 02 iunie 2006, la aceeași dată, prin Ordonanța nr. 56/D/2006 el fiind autorizat să cumpere, de asemenea, maximum 1 kg de hașiș de la același inculpat.

În aceste împrejurări, la 04 mai 2006, „S.", intrând în contact cu minorul B.S.V., acesta, de pe telefonul primului, l-a apelat pe inculpat și i-a transmis că are nevoie de marfă de 150 lei noi, întâlnirea fixând-o pentru ora 17,00. Ca atare, „S.", deplasându-se în cartierul Nufărul din Oradea, a văzând când inculpatul i-a predat minorului o doză de drog pentru care a primit suma. Același minor, după ce i-a dat drogul, i-a spus lui „S." că-l poate contacta pentru că inculpatul M.L.S. are droguri, dar nu le vinde oricui, pentru că nu are încredere.

Drogul era rezină de cannabis - 0,8 gr, raportul de constatare tehnico-științifică din 10 mai 2006 înscriind că este substanță stupefiantă care face parte din Tabelul Anexă III din Legea nr. 143/2000.

„P.", după ce a luat legătura cu același minor, în noaptea de 06 mai 2006, de la același inculpat, de față fiind și „M.", a intrat în posesia unei doze de hașiș, pentru care a plătit 50 lei noi. Doza cântărea 0,7 gr materie vegetală solidificată, expertizată a fi tot rezină de cannabis.

La 11 mai 2006, „S.", deplasându-se în parcarea hotelului Lotus din același cartier orădean, prin intermediul minorului, pentru 100 lei noi, a intrat în posesia a două doze hașiș de la inculpatul M.L.S., drogul având greutatea de 0,8 gr, de asemenea expertizat a fi fost rezină de cannabis.

Privindu-l pe inculpatul F.P. și pe inculpatul M.L.S., prin Ordonanța nr. 00101 din 23 mai 2006, s-a autorizat introducerea și folosirea colaboratorului „M.", acesta și pentru a acționa împreună cu „R.", perioada 23 mai 2006 - 21 iunie 2006, cantitate maximă 1 kg rezină de cannabis, 500 pastile ecstazy.

Ca atare, la 25 mai 2006 „M." l-a contactat pe inculpatul F.P. zis „P.", întâlnirea fiind stabilită telefonic pentru ora 15,00. întâlnindu-se, colaboratorul i-a dat inculpatului 300 lei, inculpatul a luat banii și s-a deplasat în zona aceluiași cartier, de aici cumpărând și predându-i 4 bucăți hașiș învelit în aluminiu alimentar. Expertizarea drogului a relevat că era în cantitate de 1,6 gr rezină de cannabis.

La 07 iunie 2006 „M." s-a întâlnit cu inculpatul, acesta spunându-i că nu mai procură hașiș de la coinculpatul M.L.S., ci de la inculpatul B.F.A., prețul fiind mai bun, circa 40-50 lei noi.

A doua zi, cei doi au convenit, telefonic, să se vândă/cumpere hașiș în valoare de 50 euro (170 lei noi). Întâlnirea efectivă dintre ei a avut loc lângă un liceu, „M." primind o doză de hașiș ce s-a stabilit a avea 1,5 gr și era tot rezină de cannabis.

Privindu-l pe inculpatul M.M. zis „M.", la 30 iunie 2006 s-a autorizat introducerea și folosirea colaboratorului „S." și a investigatorului „R.", aceștia pentru perioada 30 iunie 2006 - 29 iulie 2006, ei fiind autorizați să cumpere maximum 1 kg de hașiș și până la 100 pastile ecstazy. La 01 iulie 2006, celor doi li s-a înmânat suma de 200 lei noi pentru a cumpăra de la inculpat pastile ecstazy.

Telefonic, s-a acceptat întâlnirea cu inculpatul, acesta a venit însoțit de coinculpatul K.G. și a propus că va da drogul, dar trebuie, la rândul lui, să-l ia tot din cartierul „Nufărul". Noaptea, spre ora 1,30, inculpații i-au dat lui „S." 3 pastile ecstazy, de culoare albă, logo-ul „C." și i-au spus că sunt de bună calitate și că are posibilitatea să-i mai procure pe viitor. Expertizate, pastilele s-a constatat că au în combinație substanță activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță stupefiantă inclusă în Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000.

Privindu-l pe inculpatul P.C.I., prin Ordonanța nr. 00115 din 12 iulie 2006, s-a autorizat introducerea și folosirea colaboratorului „R." și a lui „R.", aceștia fiind autorizați să cumpere droguri în intervalul 12 iulie 2006 - 10 august 2006, ei de asemenea, având autorizare pentru maximum 1 kg hașiș și până la 500 pastile ecstazy.

După ce cei doi au primit suma de 100 lei noi pentru a cumpăra pastile ecstazy de la inculpat, acesta prezentându-se sub numele C., au primit 2 pastile cu același logo, inculpatul, direct, spunându-i lui „R." că-i poate vinde peste 20 de pastile la prețul de 40 lei bucata. Expertiza a relevat că cele două pastile erau MDMA.

La 08 august 2006, „R." a primit suma de 200 lei noi în vederea procurării de ecstazy de la inculpatul M.I.C. zis „Ț.", cu acesta, în prealabil, el discutase telefonic și aflase că este în anturajul inculpatului P.C.I., de la acesta din urmă anterior cumpărând cele 2 pastile.

Seara, spre ora 21,10', din zona parcului 1 Decembrie din municipiul Oradea, „R." a cumpărat de la inculpatul M.I.C., cu suma de 50 lei noi, alte două pastile cu același logo, inculpatul spunându-i că mai deține încă circa 100 de astfel de pastile precum și hașiș, astfel că-1 poate contacta dacă dorește să mai cumpere.

Expertizate fiind, cele două pastile s-au dovedit a fi MDMA. în continuare, la 10 august 2006, „R." a mai primit 100 lei noi pentru a cumpăra de la același inculpat, hașiș, anterior ei discutând tot telefonic, despre aceasta.

Spre orele 20,45', „R.", în același cartier Nufărul, a cumpărat de la inculpat două doze de hașiș pentru care a plătit 50 lei noi și de această dată inculpatul spunându-i că din străinătate va mai primi hașiș și pastile ecstazy.

Expertizarea drogului, respectiv în cantitate de 1,4 gr a relevat că este rezină de cannabis.

Referitor activității infracționale a inculpatului V.R.G., prin Ordonanța nr. 00117 din 10 august 2006, s-a autorizat introducerea și folosirea colaboratorului „M." și a investigatorului sub acoperire „R.", aceștia fiind abilitați legal să cumpere droguri pentru perioada 10 august 2006 - 08 septembrie 2006, în aceeași zi, prin Ordonanța nr. 56/D/2006 ambii primind dreptul de a cumpăra maximum 500 gr hașiș și până la 100 de pastile ecstazy.

Spre orele 17,50', investigatorul și colaboratorul, deținând suma de 150 lei noi, în prealabil „M." discutând telefonic cu inculpatul, au convenit să perfecteze cumpărarea de hașiș și de pastile ecstazy, inculpatul spunând că poate să facă rost de ele de la niște tineri care le distribuie în cartierul Nufărul. La orele 19,20', „M." s-a întâlnit cu inculpatul, acesta i-a predat hașiș, mai înainte el rupând din doză o bucată pentru a o consuma. Pentru acel drog inculpatul a primit suma de 100 lei noi.

Cantitatea de 0,5 gr. hașiș a fost expertizată și s-a constatat că este rezină de cannabis.

La 28 august 2006, prin Ordonanța nr. 00119, s-a autorizat introducerea și folosirea colaboratorului „R." și a investigatorului „R.", ei fiind autorizați să procure droguri pe perioada 28 august 2006 - 26 septembrie 2006, toate acestea în legătură cu activitățile infracționale ale inculpatului P.C.I.

La aceeași dată, cei doi au fost autorizați să cumpere maximum 500 gr. hașiș și până la 200 de pastile ecstazy. în continuare, la 08 septembrie 2006, spre orele 12,00, „R." a primit 150 lei noi pentru a cumpăra de la inculpat, hașiș, ambii discutând în prealabil despre aceasta. După circa o jumătate de oră, „R." s-a întâlnit cu inculpatul pe str. Constantin Nottara, inculpatul i-a predat două bucățele de hașiș, pe acestea plătindu-i-se 150 lei, moment în care același inculpat i-a spus că dacă este interesat, îi poate procura pastile ecstazy cu diferite logo-uri.

Cantitatea de 1,7 gr. hașiș a fost expertizată și s-a constatat că era rezină de cannabis.

La 13 septembrie 2006, coroborând datele deja deținute cu interceptările convorbirilor telefonice, s-a aflat că inculpatul B.F.A. urma să ridice din municipiul Arad, un colet ce conținea și substanțe stupefiante expediate din Spania.

Spre orele 21,00, pe raza localității Leș din județul Bihor, a fost oprit în trafic, autoturismul D.L., condus de taximetristul S.R., în acesta aflându-se inculpatul și coinculpatul P.C.I.

Inculpatul a susținut că acel colet îi fusese expediat de o prietenă din Spania, dar că ar fi conținut parfum și telefoane mobile. Ridicându-se coletul, s-a constatat că pe el era înscris numele inculpatului M.I.C., era specificat și numărul de telefon mobil al aceluia. Cerându-i-se explicații, inculpatul a motivat să, într-adevăr, coletul era destinat aceluia, cu care el fusese prieten dar pentru că s-au certat, i-a fost retrimis lui, însă a rupt hârtia pe care era înscris numele său. Verificându-se conținutul coletului, alături de bunuri alimentare și nealimentare, într-un pachet de biscuiți „D." a fost găsită o tabletă ambalată în folie din staniol, în interior existând substanță solidă, maronie, înfoliată în plastic transparent, ea emanând miros înțepător. Cântărită fiind, s-a constatat că avea 102 grame și materia respectivă a reacționat pozitiv la testul narcotest, fiind hașiș. S-a mai găsit, disimulată într-o cutie de chipsuri, o punguliță închisă ermetic, în aceasta aflându-se pastile roz de forma unei inimi, fără inscripție. Ca urmare, s-a constatat a fi 152, și au reacționat pozitiv la tipul ecstazy MDMA/XTC.

Expertizate, la 15 septembrie 2006, s-a constatat că erau hașiș, rezină de cannabis și MDMA. Cantitățile rămase după analizeze chimice de laborator au fost indisponibilizate.

Percheziția domiciliară autorizată la 06 septembrie 2006 privind locuința inculpatului P.C.I. a relevat că acesta a predat 17 doze de hașiș despre care a spus că au fost primite de la inculpatul B.F.A. spre a le comercializa, precum și semințe de cânepă indiană cu aceeași proveniență. Dozele cântăreau 15,6 gr. hașiș - rezină de cannabis, restul rămas după analiza chimică fiind indisponibilizat ca probă.

La aceeași dată, percheziția autorizată pentru locuința inculpatului B.F.A. a relevat predarea de către acesta, a unei folii transparente, ermetică, aici găsindu-se o lamă pentru ras, inculpatul spunând că o deținea pentru porționarea hașișului, precum și 1-2 gr. rezină de cannabis. Bucata de hașiș cântărea 2,6 gr. și s-a constatat a conține rezină de cannabis.

Necunoscându-se despre arestarea inculpatului B.F.A., minora care expedia drogurile din Spania, având încă bani trimiși de acesta, a mai cumpărat 50 pastile ecstazy și le-a expediat prin intermediul unei firme de coletărie cu destinația Arad.

La 28 septembrie 2006, organele abilitate s-au deplasat la Arad, au ridicat coletul ce-i fusese destinat inculpatului B.F.A., deschiderea lui având loc într-o stație P.

Respectivul colet conținea mai multe bunuri alimentare, iar într-o cutie de chipsuri se aflau, disimulate într-o punguliță transparentă închisă ermetic, mai multe pastile roz, de forma unei inimi, fără logo.

Fiind numărate, s-a constatat că erau 50 pastile care au reacționat pozitiv la tipul ecstazy MDMA/XTC. Expertizarea lor a relevat că sunt 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Restul de 25 pastile rămas în urma analizării lor chimice a fost indisponibilizat ca probă.

Inculpații B.F.A., P.C.I., F.P., M.L.S. fiind testați toxicologic, rezultatul a fost negativ atât pentru droguri de risc cât și pentru droguri de risc, cât și pentru droguri de mare risc.

Inculpatul M.I.C. a fost depistat pozitiv la testarea toxicologică dar nu s-a relevat că el ar fi deținut droguri de risc spre consum propriu.

La rândul lor, inculpații M.M., V.R.G. și K.G. au fost depistați pozitiv la constatarea toxicologică efectuată asupra urinei, astfel fiind, fără dubiu, dovedit că au consumat hașiș.

Referitor grupului infracțional organizat, inculpatul B.F.A. trimițând bani minorei din Spania, aceasta achiziționa hașiș și pastile ecstazy, i le expedia, inculpatul se deplasa în municipiul Arad, le prelua, fie cu coinculpatul M.L.S., fie cu P.C.I., adesea porționa hașișul, îl ambala, preda dozele coinculpaților M.L.S., P.C.I., M.I.C., F.P., aceștia le distribuiau în municipiul Oradea, în respectivul grup intrând și consumatori care, ulterior deveneau la rândul lor distribuitori: minorii B.S.V., F.A.I. sau inculpații M.M., V.R.G., K.G., aceștia oprindu-și și pentru ei droguri, iar mai departe, le comercializau inclusiv investigatorilor și colaboratorilor acoperiți.

Inițiatorul grupului fiind inculpatul B.F.A., odată ce componenții erau schimbați și folosiți, el nu a fost cunoscut tuturor, dar convorbirile telefonice interceptate au evidențiat rolul său. Faptul că a fost inițiator, a fost relevat și de discuția telefonică cu coinculpatul M.L.S., de la acesta aflând că sigur are cui să le vândă.

În ce privește cantitățile de drog de risc și drog de mare risc, s-a apreciat că inculpatul B.F.A. a primit minim 300 gr. hașiș și 193 pastile ecstazy, în total el câștigând din traficarea lor suma de 161.208.000 lei vechi (100.992.000 lei vechi pentru hașiș și 60.216.000 lei vechi pentru pastile ecstazy).

Însumarea cantităților de drog de risc și drog de mare risc, introduse în țară de către inculpat, s-a evidențiat a fi fost 402 gr. hașiș (300 gr. distribuite, 102 gr. au fost descoperite a fi asupra sa la 13 septembrie 2006) și 345 pastile ecstazy (193 distribuite, 152 găsite la el la aceeași dată), la aceasta adăugându-se cele 50 pastile ce-i fuseseră trimise din Spania când nu se cunoștea că intervenise arestarea lui.

Inculpatul B.F.A., la cercetarea judecătorească, a recunoscut inițierea grupului infracțional organizat, racolarea minorei B.S.C. care, după ce el îi trimitea bani, procura din Spania drogurile și i le trimitea în țară, de asemenea, a coinculpaților P.C.I., M.L.S. și M.I.C., distribuitori.

Inculpatul P.C.I., de asemenea, a recunoscut aderarea la grup, livrarea de droguri de risc și de mare risc.

Și inculpatul M.L.S. a recunoscut faptele infracționale săvârșite, inclusiv racolarea lui F.P. și a minorului F.A.I.

M.I.C. a recunoscut că în repetate rânduri a distribuit droguri de risc și de mare risc primite atât de la coinculpatul B.F.A., cât și prin intermediul coinculpatului P.C.I.

La rândul său, inculpatul F.P. a recunoscut că adesea a comercializat rezină de cannabis nu numai colaboratorului introdus de organele abilitate, cât și numiților Z.G.C. și lui B.C.A., sens în care a contactat-o și pe H.N.

Inculpatul M.M., de asemenea, a recunoscut că după ce a aderat la grup, a devenit consumator, dealer, a vândut droguri colaboratorului cât și prietenilor lui, pentru el păstrându-și frecvent astfel de substanțe.

Și inculpatul V.R.G. a recunoscut săvârșirea faptelor, inclusiv că a devenit consumator, dealer, a vândut droguri și o parte și-a reținut pentru sine.

Inculpatul K.G. a recunoscut că a devenit consumator de droguri, dealer, că a procurat substanțele stupefiante pentru prietenii lui în repetate rânduri, că unora le dădea drog de risc și drog de mare risc gratuit, aceasta și pentru că la rândul lui le primea de la coinculpații ce-i erau amici, dar și că a deținut droguri pentru consum.

Instanța de fond, în baza colaborării probatoriului, a reținut că din activitățile infracționale, coinculpații P.C.I., M.I.C., M.L.S., F.P., au obținut sume de bani.

Împotriva sentinței, toți inculpații au declarat apeluri, motivele invocate, în esență, fiind fie nelegalitatea hotărârii în ce privește neaplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, fie greșita stabilire a situației de fapt sau netemeinicia pedepselor aplicate, cu referire la nereținerea de circumstanțe atenuante raportat la comportamentul procesual sincer și cooperant.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 102/ A din 08 decembrie 2009, a admis apelurile declarate de inculpații B.F.A., P.C.I., M.L.S., a desființat sentința și în ce-l privește pe inculpatul B.F.A. a redus pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, de la 9 ani închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare.

În ce-l privește pe inculpatul apelant P.C.I., instanța de apel i-a redus pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare, precum și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Referitor la inculpatul apelant M.L.S., s-a decis reducerea pedepsei aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Apelurile inculpaților M.I.C., F.P., M.M., V.R.G. și K.G. au fost respinse ca nefondate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 3704 din 21 octombrie 2010, admițând recursurile declarate de inculpați împotriva deciziei penale nr. 102/ A din 08 decembrie 2009 a Curții de Apel Oradea, a casat-o și a trimis cauza pentru rejudecarea apelurilor formulate de inculpați, la aceeași instanță de apel.

Rejudecarea apelurilor a fost decisă avându-se în vedere că hotărârea din apel nu cuprindea motivele pe care s-a întemeiat soluția (caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 9 C. proc. pen.) și, de asemenea, instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la unele cereri esențiale, de natură să garanteze drepturile părții și să influențeze soluția (caz de casare prevăzut de art. 38 59 pct. 10 C. proc. pen.).

În rejudecarea apelurilor, Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 34/ A din 12 mai 2011, a admis apelurile tuturor inculpaților, a desființat sentința instanței de fond, a reținut dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu referire la infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din aceeași lege, și, de asemenea, circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) pentru toți inculpații apelanți.

Rejudecând în aceste limite, instanța de apel a redus pedepsele aplicate inculpaților, după cum urmează:

1. Pentru inculpatul B.F.A.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) și e) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., a 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., precum și la un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen. și art. 16 din aceeași lege, de la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., precum și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c), a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi; pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 75 lit. c), a, art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen. și art. 16 din aceeași lege, de la 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c), a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) și art. 9 alin. (2) din aceeași lege, de la 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor menționate.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În baza art. 863 C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 46 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

2. Pentru inculpatul P.C.I.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeași lege, a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, a art. 16 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și un an pedeapsă complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

În baza art. 863 C. pen., s-a dispus ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 47 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

3. Pentru inculpatul M.L.S.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c), a, art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 9 alin. (2) din aceeași lege, de la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

S-a dispus, în ce-l privește pe acest inculpat, menținerea anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, fapta fiind concurentă cu cele din cauză.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute 2 ani și 6 luni închisoare și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor amintite.

În baza art. 86* C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 7 ani.

Inculpatul, în baza art. 863 C. pen., a fost obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 48 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă executarea pedepselor accesorii.

4. Pentru inculpatul M.I.C.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. b) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeași lege, a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și un an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

În baza art. 86l C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 7 ani.

În baza art. 863 C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere individualizate la pagina 49 a deciziei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, să fie suspendată executarea pedepselor accesorii.

5. Pentru inculpatul F.P.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeași lege, a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen. și la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) și a art. 35 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, un an închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, să se suspende executarea pedepselor accesorii.

6. Pentru inculpatul M.M.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), a art. 76 lit. b) C. pen. și a art. 16 din aceeași lege, de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), art. 76 lit. e), art. 16 din aceeași lege, de la 9 luni închisoare la o lună închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeași lege, a art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Privind pe același inculpat, s-a menținut în ce privește pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată anterior și executarea acesteia alături de pedeapsa din cauză, prin privare de libertate.

7. Pentru inculpatul V.R.G.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, de la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. e) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la un an închisoare la o lună închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeași lege, a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea de un an închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

8. Pentru inculpatul K.G.:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la un an închisoare la o lună închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74, lit. a) și c), a art. 76 lit. d) C. pen., a art. 16 din aceeași lege, de la 2 ani închisoare, la 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din aceeași lege, a art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., de la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la un an închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, un an închisoare, cu aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei să se suspende executarea pedepselor accesorii.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței. împotriva acestei din urmă decizii pronunțată în apel, au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpații V.R.G., M.M., K.G. și P.C.I., cazurile de casare invocate fiind următoarele:

- recursul declarat de parchet este motivat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., în dezvoltarea acestuia menținându-se că pedepsele aplicate tuturor inculpaților au fost greșit individualizate în raport cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., în condițiile în care în mod netemeinic s-au reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen.

Inculpații V.R.G. și M.M., în recursurile formulate, au solicitat casarea deciziei motivată pe același caz, respectiv art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Inculpatul P.C.I. și-a întemeiat calea de atac pe cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 și pct. 172 C. proc. pen., în acesta din urmă cerându-se de către apărător, modificarea modalității de executare a pedepselor.

În ce-l privește pe inculpatul K.G., recursul a fost motivat pe cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., respectiv eroare gravă de fapt privind vinovăția sa în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și pct. 14 același cod, în opinia recurentului pedeapsa rezultantă aplicată poate fi suspendată condiționat.

Recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce se vor dezvolta.

În ce privește cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., susținut și de parchet în ce-i privește pe toți inculpații și de asemenea, și de către inculpații recurenți, din verificarea lucrărilor dosarului, se reține că alături de dispoziții din legile speciale (Legea nr. 143/2000, Legea nr. 39/2003) respectiv art. 16 și art. 9 alin. (2), acestea fiind incidente în ce-i privește pe toți inculpații, instanța de apel, orientându-se la cuantumurile pedepselor, a aplicat, succesiv atât cauzele legale de reducere, cât și privind persoana inculpaților, circumstanțe atenuante: conduita lor bună înainte de săvârșirea infracțiunilor și atitudinea lor din momentele ulterioare, sinceritatea în cursul procesului penal, înlesnirea descoperirii și a altor participanți, acestea fiind redate în cuprinsul prezentei.

În ce privește incidența dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., instanța de apel le-a motivat bazat pe actele cauzei, pedepsele pentru fiecare infracțiune și pedeapsa rezultantă aplicată fiecărui inculpat, fiind stabilite în limitele textelor incriminatorii și ale cauzelor legale de reducere precum și cauzelor, ce nu se exclud, referitor la dispozițiile penale ce reglementează efectele circumstanțelor atenuante.

Soluția reducerii succesive a limitelor pedepselor stabilite de legiuitor în normele de incriminare întemeindu-se, pe de-o parte, pe cauzele de reducere a pedepsei reglementate în legile speciale, iar circumstanțele atenuante constituie instituții distincte, efectele lor neputând fi înlăturate pe cale de interpretare. Ca atare, fiind incidente, concomitent, dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și circumstanțele atenuante, nu există temei legal pentru înlăturarea efectelor oricăreia dintre dispozițiile menționate.

În cauză, singura circumstanță agravantă incidență unora dintre inculpați, este cea prevăzută de art. 75 lit. c) C. pen., respectiv săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor, dar, existând, în ce-i privește, concurs între aceasta și circumstanțele atenuante, instanța de apel a aplicat corect art. 80 alin. (1) C. pen., diferențierea tratamentului sancționator fiind evidențiată (inculpații B.F.A. și M.L.S.).

În ce privește cazul de casare invocat de inculpatul recurent K.G., respectiv că din sarcina sa nu se poate reține săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, acesta nu este fondat.

Vastul probatoriu, coroborat și cu recunoașterea inculpatului a stabilit, fără dubiu, că și el a aderat la grupul infracțional inițiat de coinculpatul B.F.A., el a devenit consumator și dealer, a procurat drog pentru alții, pentru colaboratorul și investigatorul sub acoperire. Art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 prevede că grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează coordonat pentru comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu material, la pct. 11 al lit. b) a textului fiind infracțiune gravă, infracțiune privind traficul de droguri. Or, inculpatul răspunzând solicitărilor de procurare a drogurilor, nu se impune achitarea sa.

Referitor motivului de recurs al inculpaților, încadrabil în pct. 14 al art. 3859, cu referire la modalitatea de executare a pedepselor sau, în cadrul acestuia, la termenul de încercare stabilit, alegerea suspendării executării pedepselor fie sub supraveghere, fie condiționat, a avut în vedere participația lor la comiterea faptelor infracționale, actele materiale săvârșite, datele ce caracterizează persoana lor, rolul avut în cadrul grupului infracțional organizat, termenul de încercare având menirea de a asigura scopul pedepsei, precum și supravegherea comportamentului lor pe durata de timp ce se încadrează în dispozițiile art. 862 sau ale art. 82 C. pen.

În cauză, inculpatul recurent M.M. are de executat, prin privare de libertate, pedeapsa de 2 ani închisoare avându-se în vedere că anterior faptelor din cauză, el a fost condamnat la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, lit. b) a art. 81 și lit. b) a art. 86x C. pen., excluzând de la suspendarea condiționată sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, condamnarea la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni sau mai mare de un an.

Pentru considerentele expuse, decizia instanței de apel fiind temeinică și legală, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și de către inculpați, vor fi respinse, ca nefondate, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) același cod, inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și de inculpații V.R.G., M.M., K.G. și P.C.I. împotriva deciziei penale nr. 34 din 12 mai 2011 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind și pe inculpații F.P., M.l.C., B.F.A. și M.L.S.

Obligă recurenții inculpați V.G., M.M. și K.G. la plata sumei de câte 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat P.C.I. la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați F.P., M.l.C., B.F.A. și M.L.S., în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 ianuarie 2012.