Human trafficking conviction challenged for inadequate appellate reasoning and contradiction between findings and dispositive

Deliberând asupra recursurilor de față, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, constată următoarele:

1. Tribunalul Vaslui, secția penală prin sentința penală nr. 140 din 6 iulie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4809/89/2010 a condamnat pe inculpații:

- P.C.M., la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- D.D., cetățean român, studii medii, administrator la SC R. SRL Huși, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Ț.N., recidivist, la pedeapsa de 3(trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II- a și b C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen..

În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de 368 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222 din 15 aprilie 2005 a Judecătoriei Huși, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată inculpatului Ț.N. în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.;

- F.N.A., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, are un copil minor, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen..

Pe durata executării pedepselor s-au interzis inculpaților P.C.M., D.D., Ț.N. și F.N.A. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen..

În baza art. 118 lit. b) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 678/2001, a confiscat de la inculpatul D.D. un autoturism marca O., cu privire la care prin Ordonanța procurorului din 21 februarie 2008 s-a dispus măsura sechestrului asigurator, bunul aflându-se în custodia I.P.J. Vaslui, măsură pe care instanța o menține până la rămânerea definitivă a hotărârii.

A luat act că părțile vătămate constituite părți civile M.C., M.A. și B.P.C. au renunțat la pretențiile civile formulate față de inculpați.

A admis acțiunile civile formulate de părțile vătămate constituite părți civile și obligă inculpații P.C.M., D.D., Ț.N. și F.N.A. să achite, în solidar, părților civile, următoarele sume:

- O.M.D. suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale;

- F.M.V. suma de 3.000 euro, din care 1.500 euro reprezintă despăgubiri materiale și 1.500 euro daune morale;

- Ț.A.C. suma de 3.000 euro cu titlu de daune morale;

- F.A.I. suma de 3.000 euro cu titlu de daune materiale și morale;

- T.P. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile;

- C.T. suma de 2.000 euro, din care 1.000 euro daune morale și 1.000 euro despăgubiri civile;

- S.I. suma de 2.000 euro din care 1.000 euro despăgubiri civile și 1.000 euro daune morale;

- C.C. 2.000 euro cu titlu de daune morale;

- M.V. suma de 1.000 euro cu titlu de daune materiale;

- P.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile;

- R.G. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- V.V. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- C.D. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- D.E. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- P.G. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- D.V. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.I. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.C. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.D. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- H.V., suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.G., suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

- S.I. suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

- H.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile;

- Ț.G.A. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile și daune morale;

- M.I. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- G.C. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale.

În baza art. 191 C. proc. pen. a obligat inculpații Ț.N. și F.N.A. la câte 1.700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și inculpații P.C.M. și D.D. la câte 1.500 RON cu același titlu. Suma de 400 RON reprezentând onorarii pentru avocații din oficiu asigurați inculpaților Ț.N. și F.N.A. și 4.350 RON reprezentând onorarii pentru avocații din oficiu asigurați persoanelor vătămate s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției.”

Instanța a fost sesizată prin rechizitoriul din 25 aprilie 2008 - Biroul Teritorial Vaslui, consecutiv căruia, potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a și investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaților Ț.N., F.N.A., D.D., P.C.M. și Ț.M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă calificată și continuată prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în cazul inculpatului Ț.N. reținându-se și starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen..

Prin sentința penală nr. 392 din 10 septembrie 2008 Tribunalul Vaslui, în temeiul dispozițiilor art. 332 alin. (2) rap. la art. 300 alin. (2) C. proc. pen. a dispus restituirea cauzei privind pe inculpații Ț.N., F.N.A., D.D., P.C.M. și Ț.M. la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui pentru refacerea urmăririi penale.

A fost respinsă cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui privind arestarea preventivă a inculpaților Ț.N. și P.C.M..

A fost menținut sechestrul asigurator instituit prin ordonanța procurorului din 21 februarie 2008 asupra autoturismului marca O., deținător D.D..

Sentința penală nr. 392 din 10 septembrie 2008 a Tribunalului Vaslui, a rămas definitivă, prin decizia penală nr. 556 din 23 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași, prin respingerea recursului formulat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui.

Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui, întocmit la data de 16 noiembrie 2010 și înregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 4809/89/2010, la data de 30 noiembrie 2011, au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații Ț.N., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., F.N.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., D.D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și P.C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen..

Actul de inculpare a reținut, în esență că inculpații au recrutat și transportat în perioada octombrie-noiembrie 2007 victimele, grupuri de peste 60 persoane(identificați și audiați un nr. de 31 persoane) în Italia, care au fost exploatate prin muncă de cetățeni italieni, victimele având situații financiare precare, locuind în mediul rural și fără locuri de muncă, ori pregătire școlară.

Hotărând soluționarea în fond a cauzei penale prin condamnare, în conformitate cu disp. art. 345 alin. (2) C. proc. pen., după efectuarea cercetării judecătorești, în condițiile art. 288-art. 291 C. proc. pen., în cursul căreia au fost administrate probele strânse la urmărirea penală și alte probe noi în apărare - instanța fondului a examinat și apreciat materialul amintit, confirmând existența faptelor ilicite deduse judecății și vinovăției penale a autorilor acestora, în care sens a reținut următoarele:

În perioada octombrie-noiembrie 2007 inculpații P.C.M., Ț.N., D.D., F.N.A. au recrutat personal sau prin intermediul altor persoane victime de pe raza județului Vaslui și, respectiv Iași și prin promisiuni de găsirea unui loc de muncă în Italia bine plătit și condiții de muncă și salarizare corespunzătoare, le-au transportat în Italia, unde le-au exploatat prin muncă.

Inculpatul P.C.M., care a locuit în mun.Piatra Neamț, județul Neamț, le-a propus inculpaților Ț.N., F.N.A. și D.D., care au domiciliile în mun. Huși, jud. Vaslui, să caute persoane care doreau să muncească în Italia. Aceștia din urmă, au cunoscut condițiile reale în care au urmat să presteze munci părțile vătămate, precum și salarizarea necorespunzătoare și cu toate acestea, au acceptat să facă promisiuni mincinoase pentru a determina victimele să plece în Italia.

Părțile vătămate recrutate, transportate și exploatate prin muncă de cetățenii italieni la care erau duși de către inculpați, au avut situații financiare precare, au locuit în mediul rural, nu au avut locuri de muncă și nici pregătire școlară.

Inculpații P.C.M., Ț.N., F.N.A. și D.D. au recrutat și transportat în Italia, 2 grupuri de peste 60 de persoane, din care au fost identificați și audiați un număr de 31 persoane.

La data de 16 noiembrie 2007, au fost transportați în Italia părțile vătămate: F.M.V., A.A., B.C., B.P.C., I.C., C.T. și F.A.I..

La data de 23 noiembrie 2007, au fost transportate în Italia părțile vătămate: M.A., M.C., Ț.A.C., M.I., Ț.G.A., G.C., A.M., O.M.D., T.P., S.I., S.I., C.C., M.V., P.C., R.G., V.V., C.D., H.C., D.E., P.G., D.V., S.G., S.I., S.C., S.D., H.V. și T.C..

Martorul-victima F.M.V., a locuit în mun. Huși împreună cu părinții, nu are loc de muncă, a absolvit 6 clase și avea o situație materială destul de precară. La momentul recrutării s-a aflat într-o relație de concubinaj cu numita A.A.. În data de 16 noiembrie 2007 a fost căutat la domiciliu de inculpatul Ț.N., pe care l-a cunoscut, care i-a relatat ca inculpații D.D. și F.N.A. caută persoane dornice să muncească în Italia, pe plantații de mandarine, cu un salariu de 800 euro lunar, masă gratuită atât în Italia, cât și pe timpul transportului, cazare gratuită, în condiții foarte bune, beneficiind de băi și bucătării, camere încălzite, iar pentru familiști li s-au asigurat camere separate, transportul urmând să fie efectuat prin intermediul inculpatului P.C.M.. De asemenea, Ț.N. i-a spus că plecarea ar fi fost în aceeași zi, în jurul orelor 16.00, din fața Banca C. - Agenția Huși și că el a mai găsit și alte persoane care vor pleca în Italia. Pe fondul situației materiale precare, martorul-victima împreună cu concubina sa, A.A. s-a hotărât să accepte propunerea făcută de Ț.N. și s-au deplasat la locul de întâlnire și anume în fata Banca C. - agenția Huși, unde a discutat personal atât cu inculpatul Ț.N., cât și cu inculpații D.D. și F.N.A., acesta din urmă l-a asigurat de veridicitatea locului de muncă, motivând că odată cu ei ar fi plecat și soacra sa.

În ziua de 16 noiembrie 2007 inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A. au transportat un număr de 11 persoane recrutate, în mun. Piatra Neamț, unde au fost preluate de inculpatul P.C.M., care i-a transportat în Italia, localitatea Schiavonea, regiunea Calabria și unde au fost repartizați la mai mulți cetățeni italieni, martorul-victimă F.M.V. fiind repartizat împreună cu concubina sa la numiții G. și A.. Aici, au fost cazați în camere prevăzute doar cu paturi și saltele, fără lenjerii și fără încălzire. La destinație, nu au fost respectate condițiile de salarizare, cazare și masă promise din țară, care, în fapt, au constituit și motivul acceptării locului de muncă, ci au urmat să fie plătiți cu 1 euro pentru o lădiță de 20 kg. de mandarine culeasă, iar în privința mesei, martorii-victime au fost înfometați și nevoiți să se hrănească cu mandarine din plantații.

A 5-a zi de la sosirea în Italia, cetățenii italieni la care martorul-victimă F.M.V. a fost repartizat, i-au spus că vor ieși la muncă doar 5 bărbați, iar concubina lui, A.A., a fost mutată în altă cameră. Această hotărâre a cetățenilor italieni nu a fost acceptată de martorul-victimă F.M.V., situație în care, cetățenii italieni G. și A. i-au cerut să se întoarcă în țară, iar în ziua când inculpații P.C.M. și Ț.N. au ajuns cu un al doilea transport în Italia la cei doi cetățeni italieni, martorul-victimă F.M.V. a fost amenințat de G. și A., înconjurat de mai mulți cetățeni de naționalitate marocană, angajați ai celor doi italieni, înarmați cu răngi și cuțite și silit de aceștia să se întoarcă în țară fără concubina sa, fiind transportat cu microbuzul de către inculpatul P.C.M.. Pentru munca prestată pe plantațiile de mandarine, aproximativ 4 zile, martorul-victima nu a fost plătit.

Martorul-victima B.P.C., a locuit în mun. Husi, nu a avut loc de muncă, a absolvit 7 clase și a avut o situație materială precară. În data de 16 noiembrie 2007 a fost căutat de inculpatul Ț.N., care i-a expus, în mod mincinos, o ofertă de muncă avantajoasă în Italia și anume, la cules mandarine cu un salariu lunar de 700-800 euro, masa gratuită, atât pe timpul transportului, cât și în Italia, precum și cazare gratuită. Martorul-victimă a acceptat propunerea, însă pentru a fi sigur că acesta ar fi plecat în Italia, inculpatul Ț.N. i-a achitat contravaloarea unei curse cu taxi-ul până în comuna Stănilesti, unde s-a aflat soția martorului-victimă, pentru a o anunța cu privire la plecarea sa la muncă în Italia. În continuare, martorul-victima B.P.C. s-a reîntors în mun. Huși, unde în fața Banca C. - agenția Huși, locul stabilit pentru plecare, martorul-victima l-a întâlnit pe inculpatul Ț.N. care era însoțit și de inculpații D.D. și F.N.A. și care, cu toții, au însoțit grupul de persoane format pentru muncă în Italia până la Piatra Neamț, unde au fost predați inculpatului P.C.M. și transportați în Italia. La destinație, martorul-victima a lucrat aproximativ o lună de zile pe plantațiile de mandarine, cu un program de lucru de la orele 06.00 până seara, fără zile libere, nici măcar în condiții meteorologice nefavorabile, cazat în camere fără căldură și fără a fi plătit.

De asemenea, martorul-victima a arătat că a fost amenințat cu pistolul de către A. întrucât la suspectat că ar fi avut o relație cu A.A., concubina lui A., după alungarea martorului-victima F.M.V.. După aproximativ două săptămâni, martorul-victimă B.P.C. a fost informat din țară că tatăl său a decedat și, la insistențele sale de a veni la înmormântare, cetățenii italieni G. și A. i-au permis să revină în țară, însă i-au cerut să recruteze români pe care să-i încânte, în mod mincinos, cu condițiile de lucru din Italia care i-au fost spuse și lui, precum și tinere pe care să le oblige să se prostitueze, și că pentru fiecare persoană recrutată și ajunsă în Italia va primi câte 50 euro.

Martorul-victimă F.A.I., a locuit în satul Z., comuna O., în casa părinților, a absolvit 8 clase și și-a câștigat existenta din munci agricole. La începutul lunii noiembrie 2007 s-a întâlnit cu numitul I.C., consătean, care l-a încunoștințat că numitul Ț.M., din O., caută persoane dornice să muncească în Italia în condiții avantajoase, beneficiind de contracte de muncă și că i-a cerut lui, respectiv lui I.C., să caute persoane dornice să muncească în Italia. Martorul-victimă F.A.I. a fost interesat de această ofertă de loc de muncă, iar a doua zi s-a deplasat împreună cu I.C. în localitatea O..

În continuare, martorul-victima F.A.I. a fost preluat de inculpatul P.C.M. în mun. Piatra Neamț și transportat în regiunea Calabria din Italia și exploatat de către cetățenii italieni G. și A.. Martorul-victimă a menționat că, odată ajunși la destinație, li s-au luat și actele de identitate pentru a nu putea fugi, iar pentru munca zilnică prestată, de peste 2 luni, au primit doar câte 50 euro.

Totodată, martorul-victima F.A.I. a declarat că inculpatul P.C.M., datorită unor neînțelegeri cu cetățenii italieni, G. și A., l-a amenințat pe el și pe celelalte persoane venite din România că „va pune 7 ruși să îi omoare dacă nu îi vor da restul de bani pe care trebuia să îi încaseze de la G. și A., motivând că nu și-a primit suma de bani convenită de la aceștia.

În luna ianuarie 2008, cetățenii italieni la care martorul-victimă F.A.I. a muncit, i-a adus la cunoștință că nu mai au de muncă și că a putut să plece de la ei, dându-i totodată, suma de 50 euro. Martorul-victimă a reușit să ajungă în țară împreună cu martorul-victimă O.M.D., ambii fiind ajutați cu suma de bani necesară de verișoara acestuia din urmă și care s-a aflat de mai mulți ani în Italia.

Martorul-victima C.T., a locuit fără forme legale în satul O., comuna O., jud. Vaslui, a absolvit 11 clase și nu a avut loc de muncă stabil. La începutul lunii noiembrie 2007, în timp ce s-au aflat în mun. București, a fost sunat de concubina sa, S.I., care i-a solicitat să vină acasă, întrucât numitul Ț.M. i-a oferit un loc de muncă avantajos în Italia la cules mandarine. Fiind interesat de un loc de muncă, martorul-victima C.T. a revenit de îndată în satul O., unde a luat legătura cu numitul Ț.M..

Martorul-victimă a fost de acord cu propunerea făcută de numitul Ț.M. și în aceeași seară a fost transportat cu un taxi împreună cu martorul F.A.I. și numitul I.C., din localitatea O. până în mun. Huși și în continuare până în mun. Piatra Neamț, unde a fost preluat de inculpatul P.C.M..

Totodată, martorul a arătat că, la destinație, a văzut când cei doi cetățeni italieni, G. și A., i-au înmânat inculpatului P.C.M. suma de 2000 euro, bani ce i-au reprezentat transportul persoanelor recrutate și comisioanele aferente. De asemenea, martorul-victimă a declarat că li s-au luat actele de identitate, au fost înfometați și cazați în camere fără încălzire și fără condiții decente, intimidați fiind și de cetățeanul italian G., care a purtat ostentativ un pistol, pentru a nu le permite persoanelor să își manifeste nemulțumirile avute. După o perioadă, martorul-victimă a fost transferat la un alt cetățean italian, pe nume G.A., unde s-a aflat și concubina sa, S.I., însă a avut parte de aceleași condiții de muncă. Pentru munca prestată în Italia, până în data de 05 ianuarie 2008, când li s-a permis să revină în țară, martorul-victimă a primit de la cetățeanul italian G.A. doar suma de 140 euro pentru a putea ajunge în România, contrar salariului promis din tara de 800 euro lunar.

În data de 23 noiembrie 2007, inculpații P.C.M., Ț.N., D.D., F.N.A., au organizat un alt transport de persoane, recrutate din județele Vaslui și Iași, cărora le-au promis în mod mincinos, oferte de muncă avantajoase la cules mandarine în Italia, salariu de 700-800 lunar, contracte de muncă, masă, cazare și transport gratuit. În acest scop, inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A. s-au deplasat personal în localitățile B. din jud. Vaslui, cât și în satul P., comuna D., jud. Iași, pentru a recruta persoane în scopul traficării în Italia.

Locul de întâlnire stabilit pentru plecare a fost din nou în fața Banca C. - Agenția Huși, unde, inculpatul P.C.M. a trimis un autocar, contractat personal, șofer fiind martorul T.D., administrator al SC E.T. SRL Zalău. Acesta din urma a declarat că a fost contactat telefonic de inculpatul P.C.M. care i-a solicitat să efectueze un transport de persoane din mun. Husi, jud. Vaslui în Italia, regiunea Calabria, fiind însoțit până la destinația din Italia de inculpatul Ț.N..

Conform tabelului nominal al SC E.T. SRL Zalău, privind transportul din data de 23 noiembrie 2007, efectuat la cererea inculpatului P.C.M., au fost transportate în Italia un număr de 52 persoane.

De această dată, martorii-victime au fost predați atât celor doi cetățeni italieni, G. și A., cât și numitului G.A., care, la rândul lor, plasau forța de muncă pe diferite plantații de mandarine din zonă, fără a-i plăti conform înțelegerii din țară, fără a li se asigura hrana zilnică și cazându-i în condiții improprii, reținându-le actele de identitate, mereu imputându-le că sunt datori, invocând plata transportului, a cazării, contravaloarea alimentelor, contravaloarea uneltelor pentru muncă, precum și faptul că romanii i-au vândut.

Martorul-victima O.M.D., avea 18 ani, a absolvit 8 clase, a locuit în satul Z., comuna O., jud. Vaslui și nu avea loc de muncă. Acesta a aflat despre existența unor locuri de muncă bine plătite în Italia de la numitul Ț.M. care la rândul său a fost rugat de către inculpatul D.D. să caute persoane care ar dori să plece în Italia pentru un salariu de 800 euro/lună la cules de mandarine.

Martorul-victimă s-a reîntors a doua zi în satul O., unde a fost preluat de inculpatul D.D. și transportat până în mun. Huși cu autoturismul condus de inculpat, împreună cu numiții F.F., T.P., S.I. și S.I.. Din mun. Huși, martorul-victimă cât și celelalte persoane, s-au deplasat cu autocarul condus de martorul T.D. până în mun. Piatra Neamț, fiind însoțiți și de inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A.. Din mun. Piatra Neamț, martorul-victima și celelalte persoane au fost preluați de inculpatul P.C.M. și transportați în Italia, localitatea Schiavonea, regiunea Calabria și plasați cetățenilor italieni G. și A..

În ziua de 06 ianuarie 2008, martorul-victimă a reușit să își recupereze actele de identitate și să plece împreună cu martorul F.A.I. de la cei doi cetățeni italieni, ajungând în țară cu ajutorul financiar al verișoarei acestuia, numita B.I., care era stabilită de mai mult timp în Italia.

Martorul-victimă M.A., a absolvit 6 clase, a locuit fără forme legale în satul T., comuna Tarani, jud. Vaslui și nu a avut loc de muncă.

La sfârșitul lunii noiembrie 2007, martorul-victimă M.A. a fost sunat de fratele lui, M.C., care i-a comunicat faptul că, la rândul său, fusese contactat telefonic de o cunoștința de-a lor, respectiv inculpatul D.D., care le-a propus să meargă în Italia la muncă și, de asemenea, să găsească și alte persoane dornice să muncească în Italia. Ulterior, martorul-victimă M.A. a fost contactat personal de inculpatul D.D. și care l-a întrebat dacă s-a hotărât să meargă în Italia, unde ar fi avut contract de muncă și un salariu de 800 euro pe lună, condiții de cazare foarte bune, cu camere încălzite, 3 mese pe zi gratuite și, de asemenea, transportul până în Italia gratuit. Totodată, inculpatul D.D. i-a cerut martorului să caute și alte persoane dornice de a munci în Italia, spunându-i că plecarea în Italia ar fi avut loc pe data de 23 noiembrie 2007, cu un autocar din mun. Huși. Martorul-victimă M.A. a fost încântat de propunerea făcută de inculpatul D.D. și, la rândul lui, a transmis această propunere și rudelor sale, M.C., unchi, și Ț.A.C. și Ț.G.A., verișori, precum și martorului M.I., consătean și aceste persoane au fost încântat de propunerea de a lucra în Italia în condițiile susmenționate și ca să fie siguri de respectivele condiții promise de inculpatul D.D., martorul-victimă M.A. i-a cerut inculpatului susmenționat să se întâlnească cu cele 4 persoane, la domiciliul său. Inculpatul D.D. a fost de acord și în ziua de 23 noiembrie 2007, în jurul orelor 16.00, acesta s-a deplasat la domiciliul martorului M.A., unde s-au aflat și martorii M.C., Ț.A.C., Ț.G.A. și M.I. și cărora le-a promis, din nou, că în Italia vor lucra pe o plantație de mandarine, vor primi 800 euro pe lună, vor avea cazare în condiții bune și mese gratuite, precum și transportul până în Italia, gratuit. Cei cinci martori au fost încântați de aceste propuneri și, în aceeași seară, au plecat cu autocarul trimis la Huși de inculpatul P.C.M. și condus de martorul T.D., inițial până în mun. Piatra Neamț, fiind însoțiți și de inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A., iar din Piatra Neamț pană în Italia doar de inculpații P.C.M. și Ț.N..

În continuare, martorul-victimă M.A. împreună cu celelalte aproximativ 50 persoane au fost transportate în Italia, fiind repartizați parte din ei, printre care și martorul-victimă, M.A., de inculpatul P.C.M. și inculpatul Ț.N. la cetățenii italieni G. și A., care, le-au adus la cunoștință condițiile reale de muncă și anume că au urmat să plătească cazarea, în suma de 100 euro lunar pentru fiecare, cheltuielile ocazionate de întreținere, precum și hrana. De asemenea, li s-a comunicat că trebuie să plătească și transportul până în Italia, în suma de 200 euro, contrar faptului că inculpatul D.D. l-a asigurat că nu se plătește nimic. Referitor la plata muncii, li s-a comunicat că vor fi plătiți cu 1 euro pentru fiecare lădița de 20 kg. culeasă și nu cu un salariu de 700-800 euro așa cum li s-a spus în țară.

În aceeași seară în care a ajuns în Italia, martorul-victimă M.A. a luat legătura cu martorul-victima F.M.V., care a muncit la cei doi cetățeni italieni de aproximativ o săptămâna, care 1-a anunțat că oferta de muncă relatată în România nu a fost adevărată. În aceste condiții, martorul-victimă M.A. a încercat să fugă din vila unde a fost cazat chiar în aceeași seară, însă a constatat că ușa de la intrare, precum și poarta de acces sunt încuiate, motiv pentru care a reușit să fugă a doua zi, împreună cu martorul-victimă Ț.A.C., revenind în țară cu ajutorul financiar al surorii sale, stabilită în Italia.

La revenirea în țară, martorul-victimă s-a prezentat sediul I.P.J. Vaslui, unde a depus plângere cu privire la traficarea sa în Italia, precum și la postul de televiziune națională O., unde a expus public cele întâmplate în Italia.

Martorul-victimă Ț.A.C., a absolvit 10 clase și a muncit ocazional pentru a se întreține. A fost recrutat de inculpatul D.D., aflând despre oferta de muncă prin intermediul verișorului său, martorul-victima M.A., transportat în Italia în data de 23 noiembrie 2007 și repartizat la cetățenii italieni G. și A.. Aflând despre condițiile reale de muncă, a luat hotărârea ca, a doua zi de la ajungerea în Italia, să fugă împreună cu martorul-victima M.A., reușind să revină în România.

Martorul-victimă M.C., a absolvit 10 clase și a locuit fără forme legale în satul T., comuna T., jud. Vaslui. A lucrat ca muncitor la SC H. SRL Huși, însă a renunțat la locul de muncă aflând condițiile avantajoase prezentate de inculpatul D.D. cu privire la locurile de muncă din Italia și care l-a asigurat că totul este gratuit și nu a avut nevoie de bani la el. Martorul-victimă M.C. a fost transportat în Italia în data de 23 noiembrie 2007 și repartizat la patronii italieni G. și A., de inculpații P.C.M. și Ț.N., unde a fost obligat să muncească aproximativ o lună, în condiții inumane, privat de actele de identitate și fără a fi plătit pentru munca depusă. Martorul-victima a arătat că la aproximativ 3 săptămâni de la ajungerea sa în Italia, inculpatul P.C.M. a venit cu un alt transport de persoane și a afirmat că este nemulțumit datorită faptului că italienii G. și A. nu i-au achitat banii pentru transport, în timp ce inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A. își încasaseră comisioanele pentru plasarea forței de munca.

Martorul-victima T.P., a absolvit 8 clase, a locuit în satul T.Â., comuna O., județul Vaslui și s-a ocupat cu agricultura, având o situație materială destul de precară. Cel care i-a propus să plece în Italia, a fost martorul Ț.M., care ulterior l-a pus în legătură cu inculpatul D.D.. Acesta din urmă, l-a transportat pe martorul victimă din localitatea O. în mun. Huși cu autoturismul proprietate personală, iar de aici, a fost preluat de inculpații P.C.M. și Ț.N., transportat în Italia și predat cetățenilor italieni cunoscuți sub numele de G. și A.. Martorul victimă T.P., a fost obligat să lucreze în favoarea cetățenilor italieni G. și A., aproximativ 2 luni, timp în care nu a primit sumele de bani promise în țară și a fost nevoit să înfrunte condiții de muncă și hrană mizere.

Inculpatul P.C.M., când s-a reîntors în Italia cu un alt transport de persoane, aduse tot pentru a fi predați cetățenilor italieni în folosul cărora au urmat să presteze munci, a aflat despre condițiile în care au fost obligați să muncească martorii victimă și a refuzat să îi transporte în România.

Martorul victimă a arătat faptul că inculpatul P.C.M., le-a solicitat suma de 200 euro pentru transportul din România în Italia, deși din spusele celor doi cetățeni italieni, inculpatul primise în total pentru recrutarea forței de muncă suma de 250 de euro de persoană.

Pentru perioada lucrată în Italia, adică aproximativ 2 luni, martorul-victimă a fost plătit doar cu 60 euro, italienii reproșându-le că încă mai au datorii la ei, ocazionate de transport și comisioane plătite inculpaților.

Martorii-victime S.I., care a locuit fără forme legale în satul O., comuna O., jud. Vaslui și S.I., care a avut domiciliul și a locuit în satul S., comuna B., jud. Vaslui, sunt frați și au fost recrutați de martorul Ț.M.. Martora-victima S.I. este concubina martorului-victima C.T., transportat în Italia în data de 16 noiembrie 2007 și a acceptat propunerea făcută de Ț.M. pentru a munci alături de concubinul sau. Au fost transportați în Italia în data de 23 noiembrie 2007 și repartizați să muncească în folosul cetățeanului italian G.A., care le-a dus la cunoștință condițiile reale de muncă, fiind cazați în camerele unei vile unde era foarte frig.

Martorii-victime S.I. și S.I. au declarat că nu au avut contracte legale de muncă, însă patronul le-a înmânat câte o foaie tip A4 și o legitimație, în limba italiană, spunându-le că acestea au reprezentat contractele de muncă. Pentru munca prestată timp de peste o lună de zile, martorii-victime au primit câte 140 euro, la plecare fiind amenințați de G.A..

Martorul-victimă R.G., a absolvit 8 clase și a locuit în satul B., comuna B., jud. Vaslui, nu a avut loc de muncă, în luna noiembrie 2007, s-a întâlnit în comună cu martorul R.M., zis „S.U.", care era însoțit de inculpatul Ț.N., acesta din urma aducându-i la cunoștință că poate să-i ofere lui și altor persoane interesate, locuri de muncă la cules mandarine în Italia, cu un salariu de 800 lunar, masă, cazare și transport gratuit. Inculpatul Ț.N. i-a dat numărul său de telefon, urmând să îl contacteze atunci când ar fi găsit mai multe persoane interesate și relatându-i că plecarea ar fi avut loc în data de 23 noiembrie 2007, din fața Banca C. - Agenția Huși.

Declarația martorului-victimă R.G. s-a coroborat cu declarația martorului R.M., care a declarat că în data de 20 noiembrie 2007, în timp ce s-a aflat în mun. Husi, a fost abordat de inculpatul Ț.N., care 1-a întrebat dacă cunoaște persoane interesate să muncească în Italia, în condițiile arătate mai sus și s-a oferit să-l însoțească pe martor în satul B. pentru a caută astfel de persoane, relatându-i martorului R.M. că îi va da 200 euro „daca va merge treaba". La ieșirea din satul B., martorul R.M. s-a întâlnit cu martorul-victima R.G. pe care l-a salutat, iar inculpatul Ț.N. l-a abordat, cerându-i să găsească persoane care să fie de acord cu condițiile de muncă și a afirmat față de acesta că „nu este degeaba".

Martorul-victimă R.G. i-a contactat pe martorii-victime C.C., M.V., P.C., V.V., C.D., H.C., din satul B., comuna B. și D.E., P.G., D.V., S.G., S.I., S.C., S.D., H.V., din satul P., comuna D., jud. Iași, toți fără locuri de muncă, studii medii, situații materiale precare, care au fost încântați de condițiile avantajoase de salarizare și muncă în Italia.

În aceste împrejurări, martorul-victimă R.G. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ț.N., relatându-i că a găsit mai multe persoane interesate de a munci în Italia și i-a cerut să se deplaseze personal pentru a le explica condițiile de muncă. Inculpatul Ț.N. s-a deplasat în satul B. împreună cu inculpații F.N.A. și D.D., cu autoturismul acestuia din urmă, unde le-a adus la cunoștință martorilor-victime condițiile de muncă din Italia.

În data de 23 noiembrie 2007, inculpatul Ț.N. l-a contactat telefonic pe martorul R.M., zis „S.U.", pe care l-a solicitat pentru a efectua două curse din mun. Huși în satul P., comuna D., județul Iași și satul B., comuna B., județul Vaslui, pentru a transporta martorii-victime, aceștia plătindu-i martorului R.M. transportul aferent, adică 7 RON de fiecare.

Martorii-victime au fost transportați din mun. Huși până în mun. Piatra Neamț cu autocarul condus de martorul T.D., fiind însoțiți și de către cei trei inculpați: Ț.N., F.N.A. și D.D.. Din mun. Piatra Neamț, martorii-victime au fost preluați de inculpatul P.C.M. și transportați în Italia, fiind însoțiți și de inculpatul Ț.N. și unde au fost repartizați, o parte, la cetățenii italieni G. și A., iar o altă parte la cetățeanul italian G.A.. Martorii-victime au arătat că Ț.N. i-a asigurat că îi va însoți în Italia, unde ar fi stat aproximativ 3 zile și s-ar fi convins că sunt mulțumiți de locurile de muncă. Contrar promisiunilor primite în țară, atunci când le-au fost aduse la cunoștința condițiile reale de muncă în Italia de către cetățenii italieni G., A. și G.A., martorii-victime au cerut celor doi inculpați să-i readucă în țară, refuzând să rămână în Italia în acele condiții, însă atât inculpatul Ț.N., cât și inculpatul P.C.M. au afirmat degajat că s-au schimbat condițiile de muncă și că pe ei nu i-a interesat și au refuzat să îi transporte înapoi în țară.

Martorii-victime au fost nevoiți să accepte să muncească în condițiile arătate mai sus, fără a avea zile libere, nici măcar în condiții meteo nefavorabile și au fost puși în imposibilitate de a putea pleca, deoarece nu au avut bani asupra lor dar nici acte de identitate, acestea fiind luate la sosire de către cetățenii italieni. Pentru munca prestată pe plantațiile de mandarine, până în luna ianuarie 2008, martorii-victime au fost plătiți cu sume cuprinse între 45-190 euro, contrar celor spuse din țară, patronii italieni imputându-le mereu că au fost datori, atât pentru plata transportului, cât și pentru cazare, masa, pelerine, cizme, paturi sau alte unelte pentru lucru.

Martorul-victima G.C., avea 27 ani. a avut 4 clase, a locuit în mun. Huși și și-a câștigat existența muncind ocazional. În luna noiembrie 2007 s-a întâlnit cu martorul-victima M.A., care i-a adus la cunoștință de locurile de muncă din Italia descrise de inculpatul D.D., fiind, la rândul lui, interesat de un astfel de loc de muncă. În ceea ce a privit condițiile de cazare și masă, martorul-victimă a arătat că inculpații D.D., Ț.N. și F.N.A. i-a garantat că vor avea condiții foarte bune.

Martorul-victimă G.C. a fost repartizat în Italia de inculpații P.C.M. și Ț.N., la numiții G. și A., fiind exploatat de aceștia din urmă. Totodată, martorul-victimă a arătat că, înainte de sărbătorile de iarnă, inculpatul P.C.M. a venit din nou în Italia cu un alt transport de persoane, iar cetățenii italieni i-a amenințat că îi omoară dacă le vor relata nou-veniților condițiile reale de muncă. De asemenea, le-au fost confiscate telefoanele mobile pentru a nu lua legătura cu organele de politie.

Martorul-victimă M.I., avea 30 ani, a absolvit 7 clase și și-a câștigat existența muncind ocazional. în data de 22 noiembrie 2007, a fost contactat de martorul-victimă M.A. care i-a relatat despre posibilitatea obținerii unui loc de muncă bine plătit, în Italia, prin intermediul inculpatului D.D.. În data de 23 noiembrie 2007, martorul-victimă a fost transportat alături de celelalte persoane recrutate în Italia. Martorul-victimă a precizat ca, în timp ce a așteptat în mun. Cluj, inculpatul Ț.N. s-a enervat, afirmând ca inculpatul D.D. a primit de la inculpatul P.C.M. suma de 1.500 euro, bani ce au reprezentat comisionul pentru recrutarea forței de muncă.

În continuare, martorul-victimă a fost repartizat de inculpații P.C.M. și Ț.N., la patronii italieni G. și A. și exploatat în condițiile menționate anterior.

Martorul-victimă Ț.G.A., a absolvit 12 clase și nu a avut loc de muncă, având o situație financiară grea. Auzind despre oportunitatea obținerii unui loc de muncă în Italia, prin intermediul inculpatului D.D., loc de muncă plătit cu 800 euro lunar, cazare, masă și transport gratuit, a fost de acord cu propunerea inculpatului. A fost convins de inculpatul D.D. de seriozitatea locului de muncă și în data de 23 noiembrie 2007 a fost transportat în Italia de inculpații P.C.M. și Ț.N..

Atât martorul-victimă M.I., cât și martorul-victimă Ț.G.A., a declarat că li s-a adus la cunoștință de către patronii G. și A. că aceștia din urmă i-au plătit inculpatului P.C.M. cate 150 euro pentru fiecare dintre persoanele racolate, reprezentând transportul în Italia și cate 100 euro pentru fiecare persoană racolata, iar inculpatului Ț.N. câte 30 euro pentru fiecare persoană racolată.

Aceste aspecte s-au coroborat cu cele declarate de martorul-victimă M.I., în sensul că inculpatul Ț.N. s-a deplasat în Italia pentru a încasa încă 1.500 euro direct de la patronii italieni, bani încasați pentru racolarea martori lor-victima.

Martorul-victimă T.C., a locuit fără forme legale în satul D., comuna E., jud. Vaslui și a absolvit 8 clase. În luna noiembrie 2007 a aflat de la numiții P.F. și M.T. despre oferirea unor locuri de muncă avantajoase în Italia de către inculpatul Ț.N..

A fost repartizat la patronii italieni G. și A., iar după aproximativ o lună de muncă, martorul-victimă le-a solicitat celor doi italieni să îl plătească pentru munca prestată, moment în care a fost amenințat cu un cuțit și focuri de arma.

Martorul-victima A.M., a locuit în mun. Huși, era pensionar, avea în întreținere un copil bolnav, iar în luna noiembrie 2007, aflând de la o persoană din comuna Padureni, jud. Vaslui, faptul că F.N.A., poreclit „G.I.” a plasat persoane la locuri de muncă în Italia, la cules mandarine, s-a hotărât să plece și el în Italia, pentru a obține venituri suplimentare. În acest scop l-a contactat pe inculpatul F.N.A., pe care l-a cunoscut de mai mult timp, oferindu-se să plece și el în Italia.

În continuare, martorul-victimă A.M. a fost transportat împreună cu celelalte 50 persoane de inculpații P.C.M. și Ț.N., în Italia, localitatea Schiavonea. Aici, inculpații P.C.M. și Ț.N. l-au repartizat pe martorul-victima A.M., împreuna cu alți 6 bărbați, cetățeanului italian pe nume C. și care ar fost patron, conform declarației martorului-victima, al societății Cooperativa A.A.G. din localitatea Corigliano.

Martorul-victima a fost cazat în această localitate de cetățeanul italian C. într-o cameră a unui imobil împreună cu alți 6 bărbați, camera nefiind prevăzută cu calorifer sau alt sistem de încălzire, iar paturile fără lenjerii. A doua zi de la sosirea în aceasta localitatea, C. a anunțat persoanele venite din România că nu vor fi plătiți cu 800 euro pe luna, așa cum li s-a spus din România, ci doar cu 1 euro pentru o lădiță de 20 kg mandarine culese, ca li se vor opri cate 200 euro pentru transportul în Italia și 80 euro cazarea, fără a li se asigura masa.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor și au dat în fața instanței de judecată declarații care nu s-a coroborat fiecare cu declarațiile celorlalți inculpați, însă nici cu declarațiile date de martorii sau victimele traficului de persoane. Nu s-a putut stabili care a fost în concret înțelegerea dintre inculpați și care a fost folosul pentru fiecare, în urma activității de recrutare a persoanelor ce au urmat să fie exploatate prin muncă în Italia. Fiecare dintre inculpați a prezentat celor care au dorit să meargă în Italia, presupusele condiții de muncă, bune, respectiv un salariu de 800 euro pe lună, cazare, masă și transport gratuit. Au insistat și au garantat că în aceste condiții victimele vor pleca și vor lucra în Italia. Inculpații D.D., Ț.N. și F.N.A. au mers la B. unde au lansat zvonul cu privire la posibilitatea de a pleca la muncă în Italia, au discutat cu persoanele care s-au arătat interesate și le-au prezentat condițiile bune în care urmau să lucreze în Italia. Toți trei l-au prezentat pe inculpatul P.C.M. ca fiind cel care a asigurat acele locuri de muncă în Italia, a asigurat transportul care a fost gratuit și a garantat pentru respectarea condițiilor de muncă arătate. Cei trei inculpați au însoțit până la Piatra Neamț pe cei care au urmat să plece în Italia, i-au predat inculpatului P.C.M. care s-a ocupat de transportul victimelor în Italia. Acesta i-a împărțit în grupuri pe cei transportați și i-a predat la destinație, la diferiți „patroni”, care s-au ocupat de exploatarea muncii victimelor.

Inculpatul Ț.N., el însuși, a însoțit un astfel de transport în Italia. Susținerile lui și ale lui D.D., precum că ar fi făcut acea deplasare pentru a-i aduce lui D.D. un scuter au fost neverosimile și nedovedite. A fost evident că numai costul transportului până în Italia și retur a depășit valoarea scuterului, iar pentru aducerea acestuia în țară nu a fost nevoie să se deplaseze Ț.N. în Italia, în condițiile în care inculpatul P.C.M. avusese o astfel de discuție cu D.D. și putea el, dacă ar fi dorit, să rezolve această problemă. De altfel, acel scuter nici nu a fost adus, cu motivarea că inculpatul P.C.M. ar fi trebuit să facă un ocol prea mare pentru a ajunge la cel care avea motoscuterul. Acest aspect ar fi trebuit să fie cunoscut de P.C.M. care a cunoscut traseul, a cunoscut unde s-a aflat deținătorul scuterului și că pentru a ajunge la acesta a trebuit să parcurgă o distanță mare față de locul unde a urmat să lase pe cei care au urmat să lucreze în Italia.

A fost evident că inculpații au desfășurat o activitate conjugată de recrutare a victimelor cărora li s-a prezentat în mod insistent și mincinos o altă situație privind condițiile de transport, muncă, remunerație și cazare decât cea pe care au urmat să o găsească în Italia. Modul în care victimele au fost forțate să muncească în Italia a constituit o formă de exploatare a muncii lor. S-a avut în vedere atunci când se face această apreciere faptul că toți cei care au fost duși la muncă în Italia nu au cunoscut țara, limba, nu s-a putut descurca singuri în Italia, nu au avut bani sau alte mijloace care să le asigure independența față de cei care i-au preluat și i-au folosit la muncă. Împotriva lor s-a folosit violența fizică și amenințarea. Cei care i-au folosit la muncă au fost înarmați și au folosit adesea forța pentru a-i determina să meargă la muncă. Condițiile de cazare au fost subumane, victimele fiind obligate să locuiască în camere neîncălzite și dotate doar cu paturi care au avut numai saltele, fără lenjerie. Pentru hrană li s-au asigurat sume minime, care le-au permis doar să își cumpere, la câteva zile, numai pâine, fiind astfel obligate să se hrănească cu mandarine de pe terenurile de pe care recoltau. Nu li s-au încheiat contracte de muncă, fiind nevoite deseori să se ascundă atunci când autoritățile italiene făceau controale în zonele respective. Programul de lucru a depășit cu mult orice program normal, victimele fiind nevoite să lucreze zilnic, cel puțin 10 ore și au lucrat inclusiv sâmbăta și duminica. Pentru munca prestată nu au fost plătite, iar multe dintre ele au fost nevoite să fugă de pe terenurile cultivate cu mandarini, să facă apel la rude pentru a face rost de bani ca să vină în țară.

În acest context, tribunalul a apreciat că victimele au suferit atât un prejudiciu moral cât și material și pretențiile acestora sunt justificate.

Faptele inculpaților Ț.N., D.D., F.N.A. și P.C.M. de a recruta și transporta victimele arătate mai sus în Italia, în vederea exploatării prin muncă, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate, activitate prin care s-au încălcat drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, comisă în formă continuată, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen..

Pentru infracțiunile săvârșite inculpaților li s-au stabilit câte o pedeapsă la care au fost avute în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, contribuția efectivă a fiecărui inculpat la derularea activității infracționale, datele privind persoana inculpaților și atitudinea acestora în timpul procesului penal.

Li s-au aplicat inculpaților și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. A fost evident că natura și gravitatea faptelor comise i-au făcut pe inculpați nedemni de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și a de ocupa o funcție ce a implicat exercițiul autorității de stat.

În ceea ce l-a privit pe inculpatul Ț.N., întrucât acesta a comis fapta ce a făcut obiectul prezentei cauze înainte de expirarea celor 368 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222 din 15 aprilie 2005 a Judecătoriei Huși, în baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată pentru acest rest, ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.

Dată fiind modalitatea de săvârșire a faptelor, rezultatul produs și atitudinea inculpaților în timpul procesului penal, tribunalul a apreciat că singura modalitate de executare a pedepselor aplicate, care a putut asigura realizarea scopului acestora a fost executarea în regim de detenție.

Pe durata executării pedepselor li s-a interzis inculpaților P.C.M., D.D., Ț.N. și F.N.A. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen..

În baza art. 118 lit. b) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 678/2001, s-a confiscat de la inculpatul D.D. un autoturism marca O., cu privire la care prin Ordonanța procurorului din 21 februarie 2008 s-a dispus măsura sechestrului asigurator, bun aflat în custodia I.P.J. Vaslui, măsură pe care instanța a menținut-o până la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-a luat act că părțile vătămate constituite părți civile M.C., M.A. și B.P.C. au renunțat la pretențiile civile formulate față de inculpați.

Au fost admise acțiunile civile formulate de părțile vătămate constituite părți civile și au fost obligați inculpații P.C.M., D.D., Ț.N. și F.N.A. să achite, în solidar, părților civile, următoarele sume:

- O.M.D. suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale;

- F.M.V. suma de 3.000 euro, din care 1.500 euro reprezintă despăgubiri materiale și 1.500 euro daune morale;

- Ț.A.C. suma de 3.000 euro cu titlu de daune morale;

- F.A.I. suma de 3.000 euro cu titlu de daune materiale și morale;

- T.P. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile;

- C.T. suma de 2.000 euro, din care 1.000 euro daune morale și 1.000 euro despăgubiri civile;

- S.I. suma de 2.000 euro din care 1.000 euro despăgubiri civile și 1.000 euro daune morale;

- C.C. 2.000 euro cu titlu de daune morale;

- M.V. suma de 1.000 euro cu titlu de daune materiale;

- P.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile;

- R.G. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- V.V. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- C.D. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- D.E. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- P.G. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- D.V. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.I. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.C. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.D. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- H.V., suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- S.G., suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

- S.I. suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

- H.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile;

- Ț.G.A. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile și daune morale;

- M.I. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- G.C. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale.

2.În termen legal, împotriva acestei sentințe au formulat apeluri inculpații Ț.N., F.N.A., D.D., P.C.M. și Ț.M., criticând-o sub aspectul legalității și temeiniciei.

Inculpații D.D. și F.N.A. au fost asistați de avocați aleși, solicitând achitarea, întrucât fapta imputată nu a existat, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale acesteia; schimbarea încadrării juridice, întrucât actele materiale săvârșire s-au regăsit în conținutul faptei de „mediere” și nu în sfera infracționalității.

Inculpatul P.C.M. a fost asistat de avocat ales, solicitând achitarea, întrucât nu au fost îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.

Inculpatul Ț.N. și-a retras apelul formulat, la termenul de judecată din data de 17 mai 2012.

Curtea a verificat legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate în conformitate cu disp. art. 379 alin. (12) C. proc. pen. și din oficiu sub toate celelalte aspecte în fapt și drept, constatând următoarele:

Prin rechizitoriul procurorului au fost trimiși în judecată inculpații Ț.N., F.N.A., D.D., P.C.M. și Ț.M., fiecare din ei pentru săvârșirea a câte o infracțiune de trafic de persoane în formă calificată și continuată prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni în forma prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., ambele infracțiuni aflate în concurs real conform art. 33 lit. a) C. pen..

Inculpații Ț.N., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., F.N.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., D.D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și P.C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen..

Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu reținând fără dubiu vinovăția acestora și a dispus condamnarea, respectiv faptele inculpaților Ț.N., D.D., F.N.A. și P.C.M. de a recruta și transporta victimele în Italia, în vederea exploatării prin muncă, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate, activitate prin care s-au încălcat drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, comisă în formă continuată, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen..

Instanța de recurs a reevaluat întreg materialul probator prin prisma tuturor criticilor formulate reținând că acestea nu au fost probator întemeiate, față de următoarele considerente:

Inculpații au prezentat fiecare în parte persoanelor interesate de muncă în Italia (parte dintre acestea - victime), presupusele condiții de muncă, bune, respectiv un salariu de 800 euro pe lună, cazare, masă și transport gratuit, și au garantat că în aceste condiții victimele vor pleca și vor lucra în Italia. Astfel, inculpații D.D., Ț.N. și F.N.A. au lansat vestea în satul B. cu privire la posibilitatea de a pleca la muncă în Italia, au discutat cu persoanele care s-au arătat interesate și le-au prezentat condițiile bune în care urmau să lucreze în Italia. Toți trei l-au prezentat pe inculpatul P.C.M. ca fiind cel care a asigurat acele locuri de muncă în Italia, a asigurat transportul care era gratuit și a garantat pentru respectarea condițiilor de muncă arătate, i-au însoțit până la Piatra Neamț pe cei care au urmat să plece în Italia, i-au predat inculpatului P.C.M. care s-a ocupat de transportul victimelor în Italia, care i-a împărțit în grupuri pe cei transportați și i-a predat la destinație, la diferiți „patroni”, care s-au ocupat de exploatarea muncii victimelor.

Inculpatul Ț.N., el însuși, a însoțit un astfel de transport în Italia.

Fiecare inculpat a desfășurat acte materiale în scopul realizării aceleiași rezoluții infracționale - acte materiale caracterizate de probele administrate; victimele fiind astfel recrutate prezentându-le o altă situație decât cea reală, condițiile de transport, muncă, remunerație și cazare.

Aspectele prezentate de inculpați în apărare nu au fost probator confirmate, fiind simple susțineri ale acestora - ce nu au putut înlătura sfera penalului, întrucât s-au concretizat clar elementele infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.

Dispozițiile art. 13 și 16 din Legea medierii nr. 156 din 26 iunie 2000 prevăd:

Art. 13 - Cetățenii romani care lucrează în străinătate pe baza contractelor prevăzute la art. 10, neangajati cu contract individual de munca la agenți de ocupare a forței de munca în România, vor beneficia de prestațiile acordate de sistemul asigurărilor sociale de sănătate, asigurărilor de șomaj sau de sistemul asigurărilor sociale de stat dacă, pe baza unei declarații privind veniturile lunare realizate în străinătate, plătesc organelor competente din România contribuțiile corespunzătoare.

Art. 16 -(1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda de la 10 milioane RON la 15 milioane RON următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa constituie infracțiuni:

a) efectuarea de către persoanele juridice sau persoanele fizice a activităților de mediere a angajării cetățenilor romani în străinătate cu încălcarea prevederilor art. 5, 6 și 8;

b) efectuarea de către agenții de ocupare a forței de munca a activităților de mediere a angajării cetățenilor romani în străinătate cu încălcarea prevederilor art. 10.

(2) Constatarea contravențiilor și aplicarea amenzilor prevăzute la alin. (1) se fac de către personalul din cadrul Inspecției Muncii, împuternicit în acest sens.

Aceste elemente însă nu s-au regăsit între acțiunile conjugate și clare de recrutare a victimelor desfășurate de fiecare inculpat în parte.

În perioada octombrie-noiembrie 2007 inculpații P.C.M., Ț.N., D.D., F.N.A. au recrutat personal sau prin intermediul altor persoane victime de pe raza județului Vaslui și, respectiv Iași și prin promisiuni de găsirea unui loc de muncă în Italia bine plătit și condiții de muncă și salarizare corespunzătoare, le-au transportat în Italia, unde le-au exploatat prin muncă.

Modalitatea juridică în care instanța a analizat probele și le-a apreciat a fost conformă dispozițiilor art. 63 C. proc. pen., situația de fapt reținută de instanța de fond a fost corectă, faptele au existat, iar vinovăția penală a fiecărui inculpat în parte a fost cert demonstrată - criticile recurenților inculpați fiind neîntemeiate probator.

Prin prisma tuturor argumentelor expuse în fapt și drept, în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate recursurile inculpaților.

În consecință, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 110 din 14 iunie 2012, în baza art. 369 C. proc. pen., a luat act de declarația de retragere a apelului formulat de inculpatul Ț.N., împotriva sentinței penale nr. 140 din 06 iulie 2011, a Tribunalului Vaslui.

A admis apelurile formulate de inculpații: P.C.M., D.D. și F.N.A. împotriva sentinței penale nr. 140 din 06 iulie 2011, a Tribunalului Vaslui, pe care a casat-o, în parte, în latură penală și, rejudecând cauza:

A reținut în favoarea inculpaților: P.C.M., D.D. și F.N.A. dispozițiile art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 lit. b) C. pen..

A redus cuantumul pedepselor închisorii aplicate inculpaților-apelanți astfel:

- de la 6 (șase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru inculpatul P.C.M.;

- de la 4 (patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru inculpatul D.D.;

- de la 3 (trei) închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II- a și b C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., la 2 (doi) ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru inculpatul F.N.A..

În baza disp. art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte: 4 (patru), 3 (trei) și 2 (doi) ani închisoare, pentru inculpații: P.C.M., D.D. și respectiv F.N.A., stabilind termene de încercare, conform disp. art. 862 C. pen., de câte: 8 (opt) ani pentru P.C.M., 7 (sapte) ani pentru D.D. și 6 (șase) ani pentru F.N.A..

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii pentru inculpații P.C.M., D.D. și F.N.A..

În temeiul disp. art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații P.C.M., D.D. și F.N.A., s-au supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- Inculpatul P.C.M. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- Inculpații D.D. și F.N.A., să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vaslui (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpaților), la datele fixate de acesta;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

A atras atenția inculpaților asupra disp. art. 864 C. pen..

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

A fost obligat inculpatul Ț.N., să plătească statului suma de 500 RON cheltuieli judiciare, din care 400 RON onorariu de avocat oficiu, care a fost avansat din fondurile statului

Cheltuielile judiciare în apelurile inculpaților: P.C.M., D.D. și F.N.A. au rămas în sarcina statului.

3. În termen legal împotriva deciziei penale evocate au declarat recursuri recurenții inculpați F.N.A., D.D. și P.C.M., invocând aspecte de nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul inculpat P.C.M., prin apărător a solicitat, în cuprinsul motivelor de recurs depuse în scris la dosarul cauzei, dar și în cadrul dezbaterilor în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, casarea deciziei atacate și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen..

Într-o primă critică avansată se susține incidența cazului de casare reglementat în art. 3859 pct. 9 teza I C. proc. pen., în împrejurarea în care, în opinia apărării decizia instanței de prim control judiciar nu cuprinde în concret motivele de condamnare. În acest sens, se arată că atât hotărârea primei instanțe, cât și a celei de apel, dincolo de cantitatea semnificativă (dar pur descriptivă) de pagini, cuprinde o motivare neconvingătoare, nediferențiată raportat la fiecare dintre cei patru inculpați și care nu analizează în concret și în particular, totodată, întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii sesizate, aspect care echivalează cu o nemotivare.

În alt plan, se critică soluțiile pronunțate, din perspectiva neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2000, atât în latura sa obiectivă cât și în cea subiectivă - circumscrisă cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 12 C. proc. pen., dar și prin prisma unei greșite aplicării a legii - art. 3859 pct. 171 C. proc. pen..

Se învederează că în ceea ce privește acțiunea de recrutare, incriminată în cazul infracțiunii deduse judecății, nu se poate reține în sarcina inculpatului P.C.M. comiterea unor acțiuni de convingere a victimelor, dar nici de transport prin amenințare, violență, fraudă, răpire, înșelăciune, abuz, materialul probator al cauzei (declarațiile coinculpaților, martori) evidențiind, dimpotrivă lipsa unor contacte directe între P.C.M. și victime înainte de plecarea în Italia.

În legătură cu activitatea infracțională constatată în sarcina inculpatului P.C.M., apărarea susține că nu inculpatul este cel care a căutat persoane pe care să le transporte în Italia, ci aceștia aflând prin cunoștințe, de ruta sa spre Calabria, rută neacoperită de autocare de linie, au fost cei care l-au contactat pe inculpat, ceea ce exclude orice activitate specifică de recrutare.

În raport cu latura subiectivă, se pretinde de către apărare că simpla activitate de transport nu înseamnă nimic din punct de vedere penal dacă nu s-a făcut în scopul exploatării acestor persoane, în împrejurarea în care așa zisele victime au mers la muncă la fel ca alte aproape 2 milioane de români plecați în Spania și Italia prioritar pentru munci necalificate.

Apărarea mai invocă aspectul că instanțele nu au ținut cont că recurentul inculpat făcea activitatea de transport de ani de zile, iar noțiunea de exploatare înseamnă prin ea însăși un tratament inuman, înjositor, supunerea la muncă forțată, ceea ce nu s-a probat în cauză.

Recurentul inculpat D.D. a criticat hotărârile pronunțate ca fiind netemeinice, nelegale și profund nedrepte, reprezentând în fapt aplicarea incorectă a unor dispoziții legale incidente referitoare la traficul ilicit de persoane.

Se invocă faptul că urmărirea penală a fost una incompletă, neprofesionistă, unidirecțională și discreționară, urmând cu orice preț tragerea la răspundere penală a inculpaților, fără însă a stabili o situație de fapt concretă și justă în baza unui probatoriu complet și corect administrat.

În viziunea apărării, nici urmărirea penală și nici instanțele de judecată nu au avut în vedere împrejurările și condițiile concrete în care s-au petrecut faptele deduse judecății, împrejurări ce privesc fiecare persoană a inculpatului în parte și mai ales părțile vătămate care au plecat la muncă în sudul Italiei în perioada octombrie-noiembrie 2007.

Astfel, se apreciază că situația de fapt concret evaluată impunea constatarea că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, că inculpatul nu a racolat, înșelat, transportat și supus la muncă forțată, dar nici nu a solicitat ori nu a primit vreun folos material de la vreuna din părțile vătămate constituite părți civile, activitatea sa fiind una informală, normală, omenească și fără a urmări vreun interes material.

S-au invocat drept cazuri de casare disp. art. 3859 pct. 12, 13, 17, 171 și 18 C. proc. pen. și s-a mai subliniat că cele săvârșite de inculpat ar putea constitui contravenția prevăzută de art. 16 din Legea nr. 156/2000.

Critici au fost aduse și modului în care instanțele au soluționat latura civilă a cauzei, invocându-se maniera bizară, neprofesionistă și nelegală în care instanța, fără a administra probe în legătură cu daunele materiale și cele morale, au dispus obligarea inculpaților la plata acestora.

Apărarea arată că, deși toate aceste aspecte au fost criticate în fața instanței de prim control judiciar au fost ignorate în totalitate, în cuprinsul deciziei penale atacate neexistând referiri în acest sens.

Cu privire la măsura confiscării speciale prev. de art. 118 lit. b) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 678/2001 se arată că aceasta este nelegală, nefiind îndeplinite cerințele și condițiile impuse de lege, întrucât nicio probă nu relevă că inculpatul D.D., ar fi folosit autoturismul proprietate personală în scopuri infracționale care să impună măsura confiscării speciale.

Recurentul inculpat F.N.A., a formulat critici comune cu ale celorlalți doi recurenți inculpați, solicitând în principal achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de trafic de persoane în condițiile neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate în cauză, în raport cu cazurile de casare invocate, prin prisma criticilor aduse, în baza materialului probator existent la dosarul cauzei, dar și în conformitate cu disp. art. 3859 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție expune:

Din analiza coroborată a ansamblului material probator administrat, prima instanță a constatat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lor - infracțiune prev. și ped. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., procedând la tragerea la răspundere penală a inculpaților, printre alții F.N.A., D.D. și P.C.M..

Instanța fondului a apreciat că acuzația adusă inculpaților este fondată, probele cauzei relevând fără vreun dubiu că inculpații au desfășurat acțiuni specifice de recrutare, transportare a victimelor arătate în cuprinsul hotărârii, în vederea exploatării în Italia, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la condițiile de muncă, salarizare, sănătate, securitate.

Inculpații au înțeles să formuleze apel împotriva sentinței instanței fondului, invocând aspecte de nelegalitate și netemeinicie, în concret aducând ample critici, astfel cum se constată din încheierea de amânare a pronunțării din 31 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Astfel, în fața instanței de prim control judiciar apelanții inculpați, prin apărătorii lor, dar și prin motivele scrise depuse la dosarul cauzei, au invocat nemotivarea de către judecătorul fondului a hotărârii și simpla redare a cuprinsului actului de inculpare, dar și nelegalitatea și netemeinicia hotărârii din perspectiva greșitei condamnări în situația neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii deduse judecății.

În acest sens s-au adus ample argumente de fapt și s-a solicitat a se constata că deși s-ar fi impus ca judecătorul fondului să procedeze la o evaluare a materialului probator administrat în cauză, instanța a soluționat „bizar”, superficial atât latura penală a cauzei, cât și pe cea civilă.

De fapt, criticile au fost reiterate în fața Înaltei Curte de Casație și Justiție, în dezbaterea recursurilor.

Observând decizia atacată din perspectiva motivării și în raport cu criticile aduse și circumscrise cazului de casare reglementat în art. 3859 pct. 9, dar și 10 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta are un caracter lapidar, lipsit de substanță, cuprinzând referiri trunchiate și cu caracter general asupra faptelor, vinovăției inculpaților și trimiteri la aspecte stabilite de judecătorul fondului.

Astfel, instanța de prim control judiciar, chemată să judece și să soluționeze calea de atac într-un efect devolutiv, în cadrul unei judecăți noi, cu caracter autonom ce ar fi trebuit să aibă ca obiect reexaminarea acelor dispoziții din hotărâre care au fost greșit ori nelegal soluționate, s-a limitat la a aprecia că „instanța de fond a administrat un amplu probatoriu reținând fără dubiu vinovăția inculpaților(...)”, ori că „aspectele prezentate de inculpați în apărare nu au fost probator confirmate(...)”, redând apoi disp. art. 13 și 16 din Legea medierii nr. 156 din 26 iunie 2000.

În cazul apelului, legiuitorul a reglementat un efect devolutiv integral, atât în fapt cât și în drept, ceea ce înseamnă că apelul promovează o reexaminare a cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, nu numai cu privire la temeiurile și cererile formulate de procuror și de părți.

În cauza de față, instanța de apel nu a procedat la analizarea cauzei sub toate aspectele, însă nu a evaluat nici cererile, susținerile apelanților inculpați în contextul motivelor de apel, sens în care se impune precizarea că aspectele criticate în soluționarea laturii civile a cauzei nu au fost nici măcar evocate în cuprinsul deciziei atacate.

Motivarea soluției pronunțate de instanța de judecată constituie o îndatorire care înlătură orice aspect discreționar în realizarea justiției, dând părților din proces posibilitatea să-și formeze convingerea cu privire la legalitatea și temeinicia soluției adoptate, iar instanțelor de recurs elementele necesare pentru exercitarea controlului judecătoresc.

În prezenta cauză, examinând decizia recurată prin prisma unor asemenea exigențe, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că se află în fața unei hotărâri ce cuprinde simple afirmații, concluzii fără însă a indica date concrete folosite ca premise, precum și referiri la caracter general, la datele cauzei ceea ce nu poate echivala cu o motivare corespunzătoare.

Astfel, fără a face referiri la starea de fapt a cauzei și fără a se aplica aprofundat asupra criticilor avansate de către apelanții inculpați, instanța de control nu a motivat corespunzător soluția pronunțată, neoferind astfel instanței de recurs posibilitatea efectivă a efectuării controlului judiciar.

Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție, observă că în cauză își află incidența și cazul de casare reglementat în același articol 3859 pct. 9, însă teza a II-a C. proc. pen., în împrejurarea în care motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii.

Astfel, deși în considerentele deciziei, instanța de prim control judiciar, după o sumară expunere, cu caracter general, concluzionează cu privire la caracterul nefondat al recursurilor inculpaților (de fapt apeluri), dispozitivul deciziei statuează în sensul admiterii apelurilor cu consecința creării unui regim sancționator mai blând, în sensul reducerii cuantumului pedepselor aplicate de instanța fondului și a dispunerii suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate, potrivit art. 861 C. pen..

O asemenea dispoziție nu se reflectă însă în niciunul din considerentele deciziei, nu este motivată în vreun mod, ceea ce este de natură a crea o reală confuzie în legătură cu ceea ce a avut în vedere instanța de apel în materia tratamentului sancționator al celor trei inculpați.

Prin urmare, motivarea sumară, superficială soluției instanței de prim control judiciar contrazice dispozitivul hotărârii ceea ce determină în mod prioritar constatarea incidenței cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 9 C. proc. pen. și, pe cale de consecință, necesitatea, în conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., admiterii recursurilor formulate de recurenții inculpați F.N.A., D.D. și P.C.M. împotriva deciziei penale nr. 110 din data de 14 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va casa decizia penală și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat F.N.A., în cuantum de 300 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați D.D. și P.C.M., în cuantum de câte 75 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimatele părți vătămate M.A., B.P.C. și M.C., în cuantum de câte 150 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimatele părți civile O.M.D., F.M.V., Ț.A.C., F.A.I., T.P., C.T., S.I., C.C., M.V., P.C., R.G., V.V., C.D., D.E., P.G., D.V., S.I., S.C., S.D., H.V., S.G., S.I., H.C., Ț.G.A., M.I. și G.C., în cuantum de câte 150 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații F.N.A., D.D. și P.C.M. împotriva deciziei penale nr. 110 din data de 14 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează decizia penală și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat F.N.A., în cuantum de 300 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați D.D. și P.C.M., în cuantum de câte 75 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimatele părți vătămate M.A., B.P.C. și M.C., în cuantum de câte 150 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimatele părți civile O.M.D., F.M.V., Ț.A.C., F.A.I., T.P., C.T., S.I., C.C., M.V., P.C., R.G., V.V., C.D., D.E., P.G., D.V., S.I., S.C., S.D., H.V., S.G., S.I., H.C., Ț.G.A., M.I. și G.C., în cuantum de câte 150 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.