Drug trafficking appeals rejected, suspension upheld for five defendants.

Asupra recursurilor de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 289 din 15 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 4314/117/2011, a fost condamnat inculpatul M.A.M., pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

- trafic de droguri de risc, p .p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 300 RON amendă penală.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea,aceea: 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.L.C. pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de1 an și 4 luni închisoare.

- trafic de droguri de risc, p. p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 300 RON amendă penală.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea: 1 an și 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicațiunea prev.art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul D.V., pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen.,art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul S.I.D., pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.C.D., pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an și 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza II C. pen.

Pentru toți inculpații, în temeiul art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate fiecăruia, pe durata unui termen de încercare, de câte doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art. 862 C. pen.

În temeiul art. 863 C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, fiecare dintre acești inculpați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate conform programului stabilit, la Serviciile de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, Sălaj, lași și Botoșani, astfel, inculpatul M.A.M. la Cluj, inculpatul S.I.D. la Sălaj; inculpatul C.L.C. la lași și inculpații C.C.D. și D.V. la Botoșani.

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepselor sub supraveghere, conform art. 864 C. pen.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 alin. (5) C. pen.

Pentru toți inculpații, în temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea lor de îndată în libertate dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Potrivit art. 88 C. pen., s-a dispus deducerea din pedepsele aplicate inculpaților a perioadei de reținere și arest preventiv astfel, pentru inculpații M.A.M. și S.I.D. din data de 13 aprilie 2011 până la data punerii lor în libertate, iar pentru inculpații C.L.C., D.V. și C.C.D. de la data de 14 aprilie 2011 până la data punerii lor în libertate.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor droguri: 5 comprimate ecstasy; 1,8 grame pulbere MDMA; 9 comprimate ecstasy și 5 grame pulbere MDMA,depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Cluj.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani obținute de către inculpați în urma activității infracționale astfel: de la inculpatul S.I.D.- 10.500 RON, de la inculpatul M.A.M. - 500 RON, de la inculpatul C.L.C.- 7.000 RON, de la inculpatul D.V. - 3.500 RON și de la inculpatul C.C.D. - 3.000 RON.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați să plătească câte 1.700 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:

A. Activitatea infracțională a inculpatului S.I.D., poreclit „C.".

Inculpatul S.I.D. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy (MDMA - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000), „speed" (amfetamina) și „chill" (care denumește popular substanța chimică JWH-018, substanță care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000). Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe încă din cursul anului 2009.

Acesta a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, de la începutul anului 2010.

Drogurile pe care le distribuia ulterior erau procurate în general de la inculpatul C.L.C., prin intermediul învinuitului S.C.F. (ecstasy – MDMA, r- substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000) sau de la persoane neidentificate din municipiul Zalău („chill" care denumește popular substanța chimică JWH-018, substanță care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000).

Ulterior momentului în care inculpatul S.I.D. se aproviziona în modalitățile mai sus arătate cu acest gen de substanțe, acesta le plasa unor consumatori pe raza municipiului Cluj-Napoca, în principal cu titlu oneros.

Activitatea inculpatului S.I.D. raportat la colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „T.F.”.

În cauză a fost autorizată, prin ordonanța procurorului D.I.I.C.O.T., începând cu data de 10 decembrie 2010, pentru 60 de zile, folosirea unui investigator sub acoperire cu nume de cod „R.A." și a unui colaborator cu nume de cod „T.F.", în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a 1 Kg rezină de cannabis, 1 kg de cannabis, 1 kg cocaină și 1 kg mefedrona (sare de baie), 2000 comprimate ecstasy și 2000 comprimate CPP de la numitul „M." precum și de la persoane din cercul de suspecți. Perioada autorizării a fost între 10 decembrie 2010-7 februarie 2011.

a) în data de 10 decembrie 2010, în baza autorizării, investigatorul acoperit „R.A." a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „T.F.", de la inculpatul S.I.D., contra sumei de 200 RON, 2 comprimate de culoare crem, care au inscripționate pe una din părți semnul fluture.

Conform R.C.T.S. din data de 13 decembrie 2010 s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe S.I.D. este constituită din două comprimate care conțin ca substanță activă 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA), care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000.

b) în data de 23 decembrie 2010 în baza aceleiași autorizații, investigatorul acoperit „R.A.” a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „T.F.", de la inculpatul S.I.D., contra sumei de 100 RON, 1 comprimat de culoare crem, care avea inscripționate pe una din părți semnul fluture.

Conform R.C.T.S. din data de 31 decembrie 2010 s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe S.I.D. este constituită din un comprimat care conține ca substanță activă 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA), care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S.I.D. s-au reținut și aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Activitatea inculpatului S.I.D. raportat la învinuitul S.D.R.-consumator:

Învinuitul S.D.R. îl cunoștea pe inculpatul S.I.D., iar din a doua jumătate a anului 2010 și până în cursul lunii martie 2011, a achiziționat de mai multe ori droguri de mare risc, respectiv „chill" (JWH-018-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000) de la acesta.

Astfel, în perioada mai sus amintită, martorul S.D.R. a achiziționat de aproximativ 10-15 ori câte 10 plicuri cu „chill" de la inculpatul S.I.D., de fiecare dată plătind suma de 150 RON pentru 10 plicuri. Martorul l-a cunoscut pe inculpatul S.I.D. prin intermediul prietenului său, P.B.

Anterior momentului în care l-a cunoscut pe inculpat acesta consuma substanțe etnobotanice pe care le achiziționa de la magazinele de specialitate situate pe raza municipiului Cluj-Napoca.

În urma discuțiilor pe care Ie-a avut cu prietenul său P.B. acesta din urmă i-a remis numărul de telefon al inculpatului S.I.D., spunându-i totodată că în măsura în care va avea nevoie de „chill”, să-l contacteze telefonic pe inculpat.

Martorul a procedat în consecință, însă inculpatul S.I.D. nu i-a răspuns la telefon trimițându-i însă un mesaj prin care îl anunța că nu are în acel moment „chill”. Ulterior, după aproximativ o săptămână martorul a fost contactat de către inculpatul telefonic, prin intermediul unui mesaj tip sms prin care-l anunța că are „chill” la prețul de 30 RON/plic. Ulterior cei doi s-au întâlnit, primul achiziționând două plicuri cu „chill" de la inculpat contra sumei de 60 RON. Martorul a consumat singur prin inhalare acea substanță iar în perioada următoare a mai cumpărat de aproximativ 15 ori câte 10 plicuri de „chill” de la inculpatul S.I.D., plătind pentru 10 plicuri suma de 150 RON.

Conform propriilor declarații, învinuitul S.D.R. nu a observat ca substanța pe care a achizitionat-o de la inculpatul S.I.D. să se găsească în magazinele care comercializează substanțe etnobotanice. La sfârșitul anului 2010, inculpatul S.I.D. i-a propus învinuitului S.D.R. să vândă „chill” pentru el urmând a primi o sumă de bani drept comision, însă martorul nu a fost de acord cu această propunere.

Având în vedere împrejurările concrete de comitere a faptei de către învinuitul S.D.R., care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei și care nu are antecedente penale, parchetul a considerat că în sarcina acestuia nu poate fi reținută comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 întrucât faptei îi lipsește gradul de pericol social cerut de dispozițiile art. 18 C. pen.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l privește pe inculpatul S.I.D.: declarațiile inculpaților C.L.C., M.A.M., S.I.D., declarațiile martorilor S.D.R., M.D.E., G.V.H., D.N.N., S.C.E., C.D., B.T.E., C.M.R., G.C.B., D.V.C., C.T.V., F.M.A.

De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul S.I.D. de la posturile telefonice cu nr. 0744-XXXXXX, 0749-XXXXXX interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una prodigioasă în această perioadă.

De asemenea, la data de 14 aprilie 2011 a fost audiat în calitate de învinuit numitul S.C.F. Cu această ocazie a rezultat faptul că inculpatul C.L.C. se folosea în activitatea sa de trafic de droguri de contul învinuitului S.C.F., cu acordul acestuia. În acest sens, inculpatul C.L.C. solicita persoanelor care doreau să cumpere ecstasy (MDMA - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000) de la el să trimită banii în contul deschis la Banca C.R. de către învinuitul S.C.F. Conform extraselor de cont din data de 14 aprilie 2011, care vizau rulajul contului numitului S.C.F. în perioada 1 octombrie 2010-14 aprilie 2011 a rezultat faptul că la data de 26 noiembrie 2010 inculpatul S.I.D. a depus suma de 600 RON în contul învinuitului S.C.F., același lucru întâmplându-se și la data de 10 decembrie 2010. Aceste extrase de cont s-au coroborat cu declarațiile inculpatului C.L.C., în sensul că a vândut inculpatului S.I.D. de mai multe ori pastile ecstasy (MDMA - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000).

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile coinculpaților, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză a rezultat faptul ca inculpatul S.I.D. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de mare risc, iară drept, comercializând acest tip de substanțe personal sau procurând droguri pentru consumatori de la inculpatul C.L.C.

B. Activitatea infracțională a inculpatului M.A.M. poreclit „M.”:

Inculpatul M.A.M. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul de droguri de risc și de mare risc, respectiv „iarbă" (cannabis-substanță care face parte din tabelul nr. III, Anexă al Legii nr. 143/2000), mefedronă (substanță care face parte din Tabelul nr. I, Anexă al Legii nr. 143/2000) și ecstasy (MDMA -substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000). Inculpatul este consumator de acest tip de substanțe, de mai mult timp.

Acesta a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material.

Astfel, s-a reținut că inculpatul M.A.M. a dezvoltat o adevărată afacere din procurarea, respectiv revânzarea de 4 metilmetcatinonă (mefedronă) în timpul în care această substanță era legală (înaintea datei de 15 februarie 2010).

În acea perioadă era de notorietate prin cluburile din municipiul Cluj-Napoca (M., R., etc), faptul că inculpatul M.A.M. se îndeletnicea cu acest gen de activități, respectiv vânzare de 4metilmetcatinonă (mefedronă). Ulterior momentului în care această substanță a devenit ilegală, inculpatul a continuat să vândă diferiților consumatori 4metilmetcatinonă (mefedronă). De asemenea, tot începând cu anul 2009 inculpatul M.A.M. a deținut pentru propriul consum și a vândut/oferit mai multor consumatori pe raza municipiului Cluj-Napoca „iarbă”-cannabis (substanță înscrisă pe tabelul anexa nr. III al Legii 143/2000). În perioada sfârșitul anului 2010-începutul anului 2011 inculpatul M.A.M. prin intermediul inculpatului S.I.D. și-a procurat pastile ecstasy de la inculpatul C.L.C. O dovadă în acest sens este și declarația martorului M.B.D., care în calitatea sa de angajat al tipografiei SC E.P. SRL Cluj-Napoca a primit comenzi pentru inscripționarea unor cartoane cu inscripția „special gold”, după ce mefedronă a fost declarată substanță ilegală, inculpatul M.A.M. fiind însoțit de către inculpatul S.I.D.

Activitatea inculpatului M.A.M. raportat la consumul de droguri de risc-cannabis (substanță care se regăsește pe tabelul Anexa nr. III al Legii nr. 143/2000) și de mare risc-4metilmetcatinonă (mefedronă) și ecstasy (MDMA - substanță care se regăsește pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):

Inculpatul M.A.M. a consumat cannabis în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Aceste aspecte rezultă cu preponderență din declarația inculpatului M.A.M. și cea a învinuitului B.I.R.

Inculpatul M.A.M. a consumat, de asemenea, în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consumul propriu fără drept în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv 4metilmetcatinonă (mefedronă) și ecstasy (MDMA - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000). Aceste aspecte rezultă cu preponderență din declarația inculpatului M.A.M., a inculpatului C.L.C., a învinuitei S.C.E., a învinuitului B.C.F., etc.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l privește pe inculpatul M.A.M. declarațiile inculpatului M.A.M., declarațiile martorilor S.C.E., H.T., B.I.R., I.A.G., B.C.F., martorul M.B.D.

De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul M.A.M. de la postul telefonic cu nr. 0753-XXXXXX interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una deosebit de importantă în această perioadă. Având în vedere lipsa de ocupație a învinuitului, coroborată cu frecvența și conținutul convorbirilor telefonice purtate de către inculpat și care se referă la droguri, s-a apreciat că se poate trage concluzia că inculpatul M.A.M. a dezvoltat o „adevărată afacere” din comercializarea drogurilor, obținând în acest sens venituri importante.

De asemenea, la data de 14 aprilie 2011 a fost audiat în calitate de învinuit numitul S.C.F. Cu această ocazie a rezultat faptul că inculpatul C.L.C. se folosea în activitatea sa de trafic de droguri de contul învinuitului S.C.F., cu acordul acestuia. În acest sens, inculpatul C.L.C. solicita persoanelor care doreau să cumpere ecstasy (MDMA - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) de la el să trimită banii în contul deschis la Banca C.R. de către învinuitul S.C.F.

Conform extraselor de cont din data de 14 aprilie 2011, care vizau rulajul contului învinuitului S.C.F. în perioada 1 octombrie 2010-14 aprilie 2011 a rezultat faptul că la data de 23 decembrie 2010 inculpatul M.A.M. a depus suma de 300 RON în contul învinuitului S.C.F., iar la data de 22 ianuarie 2011 inculpatul M.A.M. a depus în contul învinuitului S.C.F. suma de 300 RON. Aceste extrase de cont se coroborează cu declarațiile inculpatului C.L.C., în sensul că a vândut inculpatului M.A.M. de mai multe ori pastile ecstasy (MDMA-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000).

Relevante s-a apreciat că sunt în cauză deopotrivă și procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, care au materializat cumpărările de droguri efectuate de colaboratorul sub acoperire de la inculpatul M.A.M.

C. Activitatea infracționala a inculpatului C.L.C.:

Inculpatul C.L.C. este student în anul III la Universitatea A.l.C. din municipiul lași.

Începând cu primăvara anului 2010 inculpatul a început să aibă preocupări legate de circulația drogurilor de mare risc, respectiv pastile ecstasy. Inițial, inculpatul și-a procurat pastilele ecstasy, pe care ulterior le revindea unor consumatori cu preponderență în mediile universitare din municipiul lași, de la o persoană neidentificată poreclită „I.” din municipiul lași. Ulterior, inculpatul și-a procurat pastilele ecstasy de la o altă persoană neidentificată din municipiul lași, poreclită „B.”. Inculpatul a dezvoltat astfel o adevărată afacere din vânzarea drogurilor de mare risc - ecstasy (MDMA - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), în sensul că își procura, în modul prezentat mai sus pastilele ecstasy cu sume mai mici, iar, ulterior, le revindea cu sume mai mari obținând astfel profit. Activitățile inculpatului C.L.C. care intrau sub incidența Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc sau de mare risc se efectuau cu preponderență cu titlu oneros.

Fapta inculpatului C.L.C. raportat la investigatorul sub acoperire „R.A.”:

În cauză a fost autorizată începând cu data de 10 decembrie 2010, pentru 60 de zile, folosirea investigatorului sub acoperire „R.A.” și a colaboratorului sub acoperire „T.F.” în vederea completării probatoriului sub aspectele existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul sub acoperire a acestuia a cantității de 1 kg rezina de cannabis, 1 kg cannabis, 1 kg cocaină, 1 kg mefedronă, 2000 comprimate ecstasy și 2.000 comprimate CPP de la învinuitul C.M. precum și de la persoane din cercul de suspecți. Perioada autorizării a fost 10 decembrie 2010-7 februarie 2011.

La data de 3 martie 2011 s-a prelungit prin ordonanță, pentru 30 de zile, în perioada 3 martie 2011-1 aprilie 2011 autorizarea investigatorului sub acoperire „R.A.” și a colaboratorului „T.F.”

a) în baza autorizației, la data de 3 martie 2011 investigatorul „R.A.” a cumpărat de la inculpatul C.L.C., care s-a prezentat a fi S.C.F., contra sumei de 300 RON 5 comprimate de culoare crem care aveau inscripționate pe una din părți logo-ul fluture. Conform R.C.T.S. din data de 7 martie 2011 s-a stabilit faptul că cele 5 comprimate conțin ca substanță activă, 3,4methilenedioximetamfetamine (MDMA-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000).

b) în baza autorizației, la data de 19 martie 2011 investigatorul „R.A.” a cumpărat de la inculpatul C.L.C., care s-a prezentat a fi S.C.F., contra sumei de 300 RON 5 comprimate de culoare crem care aveau inscripționate pe una din părți logo-ul fluture. Conform R.C.T.S. din data de 21 martie 2011 s-a stabilit faptul că cele 5 comprimate conțin ca substanță activă, 3,4methilenedioximetamfetamine (MDMA-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000).

La data de 13 aprilie 2011 inculpatul C.L.C. a fost depistat în flagrant de către lucrători de poliție din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, delegați în acest sens, în timp ce încerca sa vândă investigatorul sub acoperire cu nume de cod „R.A.” 30 de comprimate ecstasy cu suma de 70 RON/comprimat. Infracțiunea flagrantă a avut loc în municipiul lași, în zona lulius Mall, în jurul orelor 7,30. Procesul-verbalde consemnare a flagrantului a fost încheiat la data de 13 aprilie 2011 la sediul B.C.C.O. lași, iar infracțiunea flagrantă s-a constatat în prezența martorilor asistenți V.I. și P.V. Cu ocazia flagrantului a fost depistat inculpatul C.L.C. având asupra sa două pungulițe, una dintre ele conținând un număr de 20 de pastile care aveau pe una dintre fețe logo-ul fluture, precum și o altă punguliță conținând 10 pastile de același fel. S-a procedat la introducerea celor două pliculețe într-un plic autosigilant, sigilat cu sigiliul Ml nr. XZ.

Conform R.C.T.S. din 13 aprilie 2011 emis de către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor lași a rezultat faptul că pastilele esetasy pe care încerca să le vândă inculpatul C.L.C. investigatorului sub acoperire „R.A.” conțin ca și substanță activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) (pct. 1 R.C.T.S.). Astfel, proba nr. l formată dine ele 20 de comprimate conțin substanța activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) și proba nr. 2 formată din 10 pastile conțin substanța activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA). Cantitățile de 2,7 grame pulbere (proba nr. 1) respectiv 1,8 grame pulbere (proba nr. 2) care conțin ca substanță activă 3,4methylenedioxymelamfetamine (MDMA) rămasă după efectuarea analizelor au fost ambalate, sigilate cu sigiliul Ml nr. ZX și predate organelor de cercetare penală drept contra probe ale probelor nr. 1, respectiv nr. 2. Un număr de 5 comprimate care conțin ca substanță activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) rămase din proba nr. l după efectuarea analizelor și reținerea contraprobei au fost ambalate și sigilate cu sigiliul Ml nr. ZX și predate organelor de cercetare penală. În ceea ce-l privește pe inculpatul C.L.C., urmează ca în sarcina acestuia să fie reținute și aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului C.L.C. raportat la inculpatul S.I.D.-dealer:

Inculpatul S.I.D. l-a cunoscut pe inculpatul C.L.C. prin intermediul unei cunoștințe comune, respectiv G.S., neidentificat până în prezent. Acea persoană era din municipiul lași cunoscând astfel preocupările legate de circulația drogurilor de mare risc (ecstasy-MDMA) ale inculpatului C.L.C. În acest context, persoana care se recomanda G.S. i-a spus inculpatului S.I.D. că-și poate procura pastile ecstasy din municipiul lași de la o inculpatul C.L.C. Ca atare, inculpatul S.I.D. a luat legătura telefonic cu inculpatul C.L.C., iar acesta din urmă i-a spus că poate să-i furnizeze pastile ecstasy contra sumei de 60 RON/pastilă cu condiția ca banii sa fie trimiși în avans în contul învinuitului S.C.F., deschis la Banca R.D. Drogurile urmau să fie ulterior trimise prin intermediul conductorului trenului lași-Cluj.

Conform procesului-verbal din data de 13 aprilie 2011, a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului C.L.C. în prezența martorilor asistenți T.C. și D.G. Cu ocazia percheziției, în camera folosită exclusiv de către inculpatul C.L.C., din sertarul dulapului au fost găsite și ridicate două pliculețe din plastic tip ziploc transparente. De asemenea, pe dulap a fost găsit și ridicat un pliculeț cu aceleași caracteristici. Inculpatul C.L.C. a declarat că aceste pliculețe au avut un conținut cu substanță legală. Cele trei pliculețe au fost ambalate și sigilate cu sigiliul Ml XZ, într-un plic de plastic numerotat proba nr. 1.

Din bucătărie, din sertarul mobilei de bucătărie a fost ridicat un pliculeț de plastic tip ziploc, transparent despre care inculpatul C.L.C. a declarat că a conținut o substanță legală. Pliculețul a fost ambalat și sigilat cu sigiliul Ml nr. XZ, într-un plic din plastic numerotat proba nr. 2.

Conform R.C.T.S. din 13 aprilie 2011 întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor lași a rezultat faptul că pliculețele ridicate de la locuința inculpatului C.L.C. nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului (pct. nr. 2).

Prin ordonanța din data de 12 aprilie 2011, orele 9:00, s-a dispus de către procuror autorizarea efectuării percheziției asupra autoturismului marca F.F. utilizat de către inculpatul C.L.C. Valabilitatea autorizației a fost de 24 de ore, începând cu data de 13 aprilie 2011, orele 6:00 și până la data de 14 aprilie 2011, orele 6:00.

La data de 12 aprilie 2011 s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției autoturismului inculpatului C.L.C. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj. Cu ocazia depistării în flagrant a inculpatului C.L.C., s-a procedat la efectuarea percheziției autoturismului folosit de către inculpat, însă nu au fost găsite bunuri sau obiecte interzise de lege.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l privește pe inculpatul C.L.C. declarațiile inculpatului C.L.C., declarațiile coinculpaților C.C.D., D.V. și ale învinuiților A.P. și S.C.F. declarațiile martorilor S.C., M.A.C., U.M., B.R., G.A.S., A.C., M.G.

De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.L.C., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secția penală, s-a apreciat că rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una importantă în această perioadă, vizând un număr mare de consumatori.

De asemenea, la data de 13 aprilie 2011 inculpatul C.L.C. a fost depistat în flagrant de către lucrători de poliție din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, delegați în acest sens, în timp ce încerca să vândă investigatorul sub acoperire cu nume de cod „R.A.” 20 de comprimate ecstasy cu suma de 70 RON/comprimat, infracțiunea flagrantă a avut loc în municipiul lași, în zona lulius Mall, în jurul orelor 7:30. Procesul-verbal de consemnare a flagrantului a fost încheiat la data de 13 aprilie 2011 la sediul B.C.C.O. lași, iar infracțiunea flagrantă s-a constatat în prezența martorilor asistenți V.I. și P.V.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile coinculpaților, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză a rezultat faptul că inculpatul C.L.C. a dezvoltat, împreună cu inculpații D.V. și C.C.D., o adevărată afacere din vânzarea de droguri, obținând în acest sens venituri importante.

D. Activitatea infracționala a inculpatului D.V.

Inculpatul D.V. este student în anul III la Facultatea de Horticultura lași.

Începând cu primăvara anului 2010 inculpatul a început să aibă preocupări legate de circulația drogurilor de mare risc, respectiv pastile ecstasy. Inițial, inculpatul și-a procurat pastilele ecstasy, pe care ulterior le revindea unor consumatori cu preponderență în mediile universitare din municipiul lași, de la o persoană neidentificată poreclită „P.”, B.P. din municipiul lași. Inculpatul a dezvoltat astfel o adevărată afacere din vânzarea drogurilor de mare risc-ecstasy (MDMA substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), în sensul că își procura, în modul prezentat mai sus pastilele ecstasy cu sume mai mici iar, ulterior, le revindea cu sume mai mari obținând astfel profit. Activiiățile inculpatului D.V. care intrau sub incidența Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc sau de mare fisc se efectuau cu preponderență cu titlu oneros.

Fapta inculpatului D.V. raportat la inculpatul C.L.C.-dealer:

Inculpatul D.V. l-a cunoscut pe inculpatul C.L.C. prin intermediul inculpatului C.C.D. Astfel, în perioada august-decembrie 2010, într-una din zile inculpatul C.L.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.C.D. pentru a cumpăra de la acesta pastile ecstasy. Inculpatul C.C.D. i-a precizat faptul că nu poate veni în municipiul lași pentru a-i vinde pastile inculpatului C.L.C., însă i-a dat acestuia din urma numărul de telefon al inculpatului D.V. În continuare, inculpatul C.L.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul D.V., s-a întâlnit cu acesta și a achiziționat 10 pastile ecstasy cu logo-ul fluture. Pentru o pastilă inculpatul D.V. a primit suma de 50 RON. În aceeași modalitate, la sfârșitul anului 2010 și începutul anului 2011 inculpatul D.V. i-a vândut inculpatului C.L.C. cu aceeași suma de 50 RON/pastilă, în mai multe rânduri pastile ecstasy.

În ceea ce-l privește pe inculpatul D.V., în sarcina acestuia au fost reținute și aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului D.V. raportat la B.A.D.-consumatoare:

Învinuita B.A.D. îl cunoaște pe inculpatul D.V. de aproximativ 7 ani de zile, prin intermediul unor prieteni comuni. La sfârșitul lunii mai 2010, în timp ce învinuita se afla la o petrecere organizată în clubul din incinta zonei de agrement Cilic a consumat pentru prima dată pastile ecstasy de la o persoană pe care nu o cunoștea. Inculpatul D.V. i-a oferit droguri învinuitei, cu titlu gratuit, pentru prima dată.

Fapta inculpatului D.V. raportat la numitul A.B.R.-martor:

Numitul A.B.R. îl cunoaște pe inculpatul D.V. din cursul anului 2010, cunoscându-l pe acesta prin intermediul unor prieteni comuni cu ocazia unor petreceri. Martorul cunoștea că inculpatul se ocupă cu vânzarea de droguri, însă nu știa ce fel de droguri și la ce nivel. În perioada următoare martorul a constatat faptul că inculpatul D.V. era și consumator de pastile ecstasy.

În cursul lunii aprilie 2011, în timp ce martorul se afla în barul X. din municipiul lași, însoțit de mai mulți prieteni, a fost întrebat de unul dintre acei prieteni dacă nu cunoaște pe cineva care are droguri de vânzare. Martorul i-a spus prietenului săi că știe o persoană care se ocupă cu acest fel de activități, referindu-se la inculpatul D.V.

În continuare, prietenul numitului A.B.R. i-a remis acestuia suma de 50 RON, martorul s-a deplasat la inculpatul D.V., i-a remis acestuia suma de 50 RON primind în schimb o pastilă ecstasy de culoare galbenă. Martorul i-a remis ulterior pastila prietenului său al cărui nume nu și I-a mai amintit.

Fapta inculpatului D.V. raportat la învinuitul B.C. consumator:

Învinuitul B.C. I-a cunoscut pe inculpatul D.V. de aproximativ doi ani, fiind colegi de camera. La data de 2 aprilie 2011, învinuitul a fost împreună cu mai mulți prieteni în clubul X. din municipiul lași, unde s-a întâlnit cu inculpatul D.V. Înainte de a intra în club inculpatul D.V. Ie-a remis învinuitului B.C. și învinuitului G.N.B., cu titlu gratuit câte o pastilă de ecstasy. Învinuitul a consumat o parte din pastila primită, însă întrucât i s-a părut amară a scuipat-o.

Având în vedere împrejurările concrete de comitere a faptei de către învinuitul B.C., care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei și care nu are antecedente penale, s-a apreciat de către parchet că în sarcina acestuia nu poate fi reținută comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât faptei îi lipsește gradul de pericol social cerut de dispozițiile art 18 C. pen.

Activitatea inculpatului D.V. raportat la consumul de droguri de mare risc, ecstasy (MDMA - substanță care se regăsește pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):

Inculpatul D.V. a consumat ecstasy în tot cursul anului 2010 și începutul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consuni propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv ecstasy. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întreruptă de intervenția organelor judiciare în cursul lunii martie 2011.

Prin ordonanța din data de 12 aprilie 2011, orele 9:00, s-a dispus de către procuror autorizarea efectuării percheziției asupra autoturismului marca V.W. utilizat de către inculpatul D.V. Valabilitatea autorizației a fost de 24 de ore, începând cu data de 13 aprilie 2011, orele 6:00 și până la data de 14 aprilie 2011, orele 6:00.

La data de 12 aprilie 2011 s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției autoturismului inculpatului D.V. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj. Prin procesul-verbal încheiat la data de 13 aprilie 2011 de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, delegați în cauză s-a constata faptul că inculpatul D.V. a fost depistat după ora 20:00, nu s-a mai putut pune în aplicare ordonanța procurorului și, ca atare, nu au mai putut fi efectuată percheziția autoturismului inculpatului.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l privește pe inculpatul D.V. sunt declarațiile inculpatului D.V., declarațiile coinculpatilor C.C.D., C.L.C. și a învinuitului A.P., declarațiile martorilor B.A.D., L.V.O., G.N.B., A.V., A.B.R., B.C.

De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul D.V., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una importantă în această perioadă, vizând un număr mare de consumatori. Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile coinculpatilor, a învinuiților sau a martorilor audiați în cauză a rezultat faptul că inculpatul D.V. a dezvoltat, împreună cu inculpații C.L.C. și C.C.D., o adevărată afacere din vânzarea de droguri, obținând în acest sens venituri importante.

E. Activitatea infracțională a inculpatului C.C.D.:

Inculpatul C.C.D. locuiește în Botoșani, însă obișnuia să participe la diferite petreceri organizate în municipiul lași. La începutul anului 2011, cu ocazia unei astfel de petreceri, inculpatul C.C.D. I-a cunoscut pe inculpatul C.L.C., cu care a început să aibă diferite discuții legate de droguri. În acest context, inculpatul C.L.C. l-a întrebat pe inculpatul C.C.D. dacă nu cunoaște persoane care au de vânzare pastile ecstasy. Întrucât în perioada respectivă, inculpatul C.C.D. își procurase anterior pastile ecstasy de la o persoană cunoscută cu porecla „P.” din municipiul Botoșani, a fost de acord să-i facă rost și inculpatului C.L.C. de comprimate ecstasy, astfel că au făcut schimb de numere de telefon, iar din acel moment au început sa aibă o relație bazată exclusiv pe așa ceva.

Din acel moment, inculpatul C.C.D. a luat legătura cu numitul „P.” de la care vindea pastila cu suma de 35 RON, însă i-a spus inculpatului C.L.C. că prețul este de 45 RON, urmând ca prin această diferență de preț să obțină profit de 10 RON/pastilă. Din acel moment inculpatul C.C.D. a început să-i vândă pastile ecstasy inculpatului C.L.C., lucrurile desfășurându-se în felul următor: inculpatul C.L.C. îl suna, la rândul său lua legătura cu „P.” de la care ridica drogurile, pe care apoi le vindea inculpatului C.L.C. Existau situații când inculpatul C.C.D. plătea pe loc contravaloarea drogurilor, însă existau situații când acestea erau plătite doar ulterior după efectuarea tranzacției cu inculpatul C.L.C.

În intervalul februarie-martie 2011, inculpatul C.L.C. a cumpărat de la inculpatul C.C.D. de aproximativ 5 ori câte 10-30 comprimate de culoare galbenă cu logoul „fluture”, cu suma de 45 RON bucata. De fiecare dată, tranzacțiile dintre cei doi aveau loc pe stradă, fie în municipiul Botoșani, fie în municipiul lași, iar uneori la jumătatea distanței dintre cele două localități, în special în zona localității Tg. Frumos. Pastilele pe care inculpatul C.C.D. le vindea inculpatului C.L.C., erau împachetate într-o hârtie legată cu bandă scotch.

Activitățile inculpatului C.C.D. de a intermedia vânzarea de droguri de mare risc între numitul „P.” și inculpatul C.L.C. intră sub incidența Legii nr. 143/2000, în sensul că îmbracă forma vânzării ca și formă a elementului material ce intră în conținutul aceleiași laturi obiective. Fapta inculpatului raportat la inculpatul C.L.C. și depistarea sa în flagrant:

La data de 13 aprilie 2011 în cauză a fost autorizată începând cu data de 10 decembrie 2010, pentru 60 de zile, folosirea investigatorului sub acoperire „R.A.” și a colaboratorului sub acoperire „T.F.” în vederea completări probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor fața de care există indicii temeinice că le-au săvârșit precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul sub acoperire a acestuia a cantității de 1 kg rezină de cannabis, 1 kg cannabis, 1 kg cocaină, 1 kg mefedronă, 2000 comprimate ecstasy și 2.000 comprimate CPP de la învinuitul C.M. precum și de la persoane din cercul de suspecți. Perioada autorizării a fost 10 decembrie 2010-7 februarie 2011.

La data de 3 martie 2011 s-a prelungit prin ordonanță, pentru 30 de zile, în perioada 3 martie 2011-1 aprilie 2011 autorizarea investigatorului sub acoperire „R.A.” și a colaboratorului „T.F.”. În baza autorizării date, investigatorul sub acoperire a stabilit existența unei legături infracționale între inculpatul C.L.C. și inculpatul C.C.D.

La data de 13 aprilie 2011, inculpatul C.L.C. a stabilit o întâlnire cu inculpatul C.C.D. în orașul Tg. Frumos, întâlnire care avea ca și scop procurarea cantității de 50 comprimate ecstasy. Inculpatul C.C.D. a luat legătura cu numitul „P.”, a procurat de la acesta cantitatea de 30 comprimate și împreună cu martorul L.A.V., zis „S.” s-a deplasat la întâlnirea cu inculpatul C.L.C. Inculpatul C.C.D. a venit la întâlnirea cu inculpatul C.L.C. cu autoturismul marca P., autoturism care era condus de martorul L.A.V.

În momentul în care inculpatul C.C.D. a ajuns la locația stabilită de comun acord cu inculpatul C.L.C., a fost legitimat de către lucrătorii de poliție judiciară, care au procedat la percheziționarea sa, astfel că în buzunarul stâng de la haina pe care o purta au fost găsite 3 calupuri de mici dimensiuni ambalate în folie de plastic, lipită cu bandă scotch, despre care inculpatul a arătat că îi aparțin.în prezența martorilor asistenți I.F. și H.M., lucrătorii de poliție judiciară au desfăcut ambalajul celor 3 calupuri descoperite, ocazie cu care s-a constatat că acestea conțineau câte 10 comprimate de culoare gălbuie având imprimat pe o parte logo-ul „fluture". Încă de la început inculpatul C.C.D. a precizat că pastilele respective intenționa să le vândă unei persoane „L. din lași" contra sumei de 1.350 RON, persoană care a mai cumpărat anterior pastile de la el încă de 5 ori. S-a procedat la introducerea celor 30 de comprimate într-un plic autosigilant, sigilat cu sigiliul Ml nr. XZ.

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, martorul L.A.V., persoana care l-a însoțit pe inculpatul C.C.D. a arătat ca nu a avut cunoștință despre faptul ca acesta arc asupra sa droguri și că deplasarea a facut-o cu scopul de a-l ajuta.

Ulterior, comprimatele au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj. Conform R.C.T.S. din 14 aprilie 2011 emis de către instituția amintită a rezultat faptul că pastilele ecstasy găsite asupra inculpatului C.C.D. și pe care încerca să le vândă inculpatul C.L.C. conțin ca și substanță activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) după efectuarea analizelor și reținerea contraprobei au fost ambalate și sigilate cu sigiliul Ml nr. YX și predate organelor de cercetare penală.

Activitatea inculpatului C.C.D. raportat la consumul de droguri de mare risc-ecstasy (MDMA-substanță care se regăsește pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):

Inculpatul C.C.D. a consumat ecstasy în tot cursul anului 2010 și începutul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deținând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toata această perioadă droguri de mare risc, respectiv ecstasy. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întreruptă de intervenția organelor judiciare în cursul lunii aprilie 2011.

Având în vedere această stare de fapt, inculpatul a fost trimis în judecată și pentru săvârșirea, în mod continuat, a infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului, fără drept, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, inculpatul C.C.D. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, menționând că începând cu luna august 2010 a început să distribuie pastile ecstasy mai multor persoane, droguri pe care Ie-a procurat din mai multe surse, precizând că a consumat în același interval de timp comprimate ecstasy pe care Ie-a procurat de la numitul „P.”.

În drept:

A.1. Fapta inculpatului S.I.D. care, în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit „sare de baie” (mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) - numitei S.C.E. și numitului D.V.C., pastile ecstasy (MDMA - substanță care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) - numitului G.V.H. și colaboratorului sub acoperire „T.F.", „chill” (substanță care denumește popular JWH-018, care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000) – numiților S.D.R.; M.D.E.; G.V.H.; D.N.N.; C.D.; B.T.E.; C.M.R.; G.C.B.; D.V.C.; B.C.F.; C.T.V. și F.M.A. și „speed" (amfetamina - substanță care face parte din tabelul Anexă nr. ll al Legii nr. 143/2000), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 aiin. (2) C. pen.

A.2. Fapta inculpatului S.I.D., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, și-a procurat și a deținut pentru propriul consum, fără drept, droguri de mare risc, respectiv 4metilmetcatinonă (mefedronă)-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000; „chiti" (JWH-018-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000); „speed" (amfetamina)-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. ll al Legii 143/2000 și ecstasy (MDMA)-substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, pe care Ie-a consumat singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni.

În cursul urmăririi penale nu s-a putut stabili exact data primului act material de săvârșire a celor patru infracțiuni și nici cantitatea de droguri de mare risc traficată. Astfel, date fiind depozițiile persoanelor audiate în cauză, nici una dintre acestea nu au putut declara cu exactitate cantitatea de droguri primită și consumată împreună cu inculpatul; însă ceea ce a rezultat cu certitudine a fost faptul că drogurile traficate de către inculpat au fost „sare de baie” (4metilmetcatinonă-mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), pastile ecstasy (MDMA- substanță care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), chill (substanță care denumește popular JWH-018, care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), „speed" (amfetamina, substanță care face parte din tabelul Anexă nr. II al Legii nr. 143/2000).

B.1. Fapta inculpatului M.A.M. care, în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat și a pus în vânzare sau a oferit „Sare de baie”, (4metilmetcatinonă-mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000), numiților H.T., S.C.E., I.A.G. și B.C.F. precum și colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „Z.B.”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

B.2. Fapta inculpatului M.A.M. care, în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat și a pus în vânzare sau a oferit cannabis (substanță care face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), numitului B.I.R. și colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „Z.B.” întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

B.3. Fapta inculpatului M.A.M., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a deținut și a consumat în mod repetat cannabis (substanță care face parte din tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

B.4. Fapta inculpatului M.A.M., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat 4metilmetcatinona (mefedronă) și pastile ecstasy, amfetamina (substanțe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni.

În cursul urmăririi penale nu s-a putut stabili exact data primului act material de săvârșire a celor patru infracțiuni și nici cantitatea de droguri de mare risc și/sau de risc traficată. Astfel, date fiind depozițiile persoanelor audiate în cauză, nici una dintre acestea nu au putut declara cu exactitate cantitatea de droguri primită și consumată împreună cu inculpatul. Însă ceea ce a rezultat cu certitudine a fost faptul că drogurile traficate de către inculpat au fost „sare de baie” (4metUmetcatinonă-mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000) și cannabis (substanță care face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000).

C.1. Fapta inculpatului C.L.C. care, în perioada 2010-începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit pastile ecstasy (MDMA-substanță care face parte din tabelul Anexa nr. I la Legea nr. 143/2000) numiților M.A.C., S.C., U.M., B.R., G.A.S. și M.G., dealerilor S.I.D. și M.A.M. precum și investigatorului sub acoperire „R.A.”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

C.2. Fapta inculpatului C.L.C. care, în cursul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a oferit „iarbă” (cannabis-substanță care face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), numitului A.C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

C.3. Fapta inculpatului C.L.C., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a deținut și a consumat în mod repetat cannabis (substanță care face parte din tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

C.4. Fapta inculpatului C.L.C., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat pastile ecstasy-amfetamina (substanțe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni.

D.1. Fapta inculpatului D.V. care, în perioada 2010-începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare sau a oferit pastile ecstasy (MDMA-substanță care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), numiților C.L.C., B.A.D., L.V.O., G.N.B., A.V., A.B.R. și B.C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

D.2. Fapta inculpatului D.V., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a deținut și a consumat în mod repetat pastile ecstasy - amfetamina (MDMA -substanțe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni.

E.1. Fapta inculpatului C.C.D. care, în perioada 2010-începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în vânzare și a vândut pastile ecstasy (MDMA -substanță care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), numitului C.L.C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

E.2. Fapta inculpatului C.C.D., care în cursul anului 2010 și începutul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a procurat, a deținut și a consumat în mod repetat pastile ecstasy-amfetamina (MDMA-substanțe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză își găsesc incidența prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni. În fața instanței de fond, inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., recunoscându-și vinovăția.

Probele administrate de către organul de urmărire penală au fost însușite de către fiecare inculpat, acestea fiind: proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de efectuarea unor verificări, ordonanțe de delegare, procese-verbale de procurare autorizată a drogurilor și planșă fotografică, procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire cu actele anexă, rezoluții motivate și rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarația numitei S.F. cerere privind efectuarea perchezițiilor domiciliare, ordonanțe de percheziție a autoturismelor, încheierea penală nr. 58/C/P din 12 aprilie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală autorizațiile de percheziție ale Tribunalului Cluj, secția penală, procese-verbale de efectuarea unor percheziții auto, procese-verbale de efectuarea percheziției domiciliare, copii ale acestora, declarațiile martorilor asistenți C.A., H.C.I., P.G.D., S.F.A., V.I., P.V., T.C., D.G., H.M., I.F. proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, planșe fotografice, procese-verbale de constatare.

Deși în apărare pentru fiecare dintre inculpații de mai sus s-a solicitat a se reține prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 s-a apreciat că doar inculpatul C.L.C. poate beneficia de prevederile respectivului text de lege, deoarece declarațiile acestuia au facilitat identificarea și tragerea la răspundere a inculpatului C.C.D.

În ceea ce-i privește pe inculpații C.C.D., M.A.M. și D.V., organele de urmărire penală au reținut că aceștia au formulat denunțuri cu privire la mai multe persoane care ar fi săvârșit infracțiuni ce intră sub incidența Legii nr. 143/2000, însă aceste informații sunt încă în cercetare, ceea ce înseamnă că nu sunt îndeplinite condițiile textului art. 16 din legea menționată.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S.I.D., aceasta nu a oferit nici o declarație relevantă cu privire la persoane care să fi săvârșit infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000.

Procedând la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a reținut criteriile generale indicate de art. 72 C. pen., cu referire la limitele speciale de pedeapsă, care în condițiile speței, trebuie obligatoriu reduse prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările speciale de comitere a acestui tip de infracțiuni, numărul de persoane care au ajuns să consume substanțe interzise datorită comportamentului infracțional al inculpaților, valorile sociale ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunea antisocială a inculpaților.

Nu în ultimul rând s-a avut în vedere persoana fiecărui inculpat în parte. Aici s-a menționat faptul că toți sunt infractori primari, la prima confruntare cu legea penală, provin din medii sociale oneste, închegate, cu familii onorabile, sunt studenți, în contact cu diferite tentații specifice tinereții.

Prima instanță a punctat împrejurarea că acest din urmă aspect nu este privit ca o scuză pentru faptele comise ci ca o posibilă explicație umană pentru faptele comise.

Astfel, s-a arătat că se știe că mediul universitar creează uneori locul și premisele unor încercări, tentații mai mult sau mai puțin „ortodoxe”, însă s-a apreciat că tocmai imaturitatea inculpaților și lipsa de experiență de viață i-au condus spre acest rezultat, apreciat ca fiind o încercare nefastă în viața fiecăruia.

Din scriptele depuse în circumstanțiere de către apărare pentru fiecare inculpat în parte, Tribunalul a concluzionat că fiecare dintre ei are șanse reale de reinserție socială, de recuperare în familie și societate, cele întâmplate fiind un moment pe care l-au depășit cu greu, cu urmări asupra propriei lor persoane, dar și asupra familiilor lor, fiind deci o experință nedorită și preferabil nerepetabilă.

Concret toate aceste aspecte evidențiate anterior s-a apreciat că sunt împrejurări de fapt care raportate la circumstanțele cauzei pot conduce la reducerea gravității faptelor în ansamblul lor, de o asemenea manieră încât se poate afirma că aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege satisface pe deplin imperativul justei individualizări a pedepsei.

În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că pentru fiecare inculpat în parte pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința art. 76 lit. c), d) sau e), după caz, C. pen.

S-a arătat că fără îndoială faptele comise sunt grave la nivelul societății, însă prin coroborarea tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., văzând și incidența prevăzută de art. 16 Legea nr. 143/2000 acolo unde este cazul, a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., ale art. 74 și 76 C. pen., s-a apreciat că pedepsele aplicate și indicate mai jos sunt în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea inculpaților, realizând scopul precizat de art. 52 C. pen.

Cu privire la modalitățile de executare a acestor pedepse, tot elementele menționate anterior au fost luate în considerare de către instanță, care s-a orientat spre modalități neprivative de libertate. S-a apreciat că o teoretică executare în regim de detenție a acestor pedepse nu ar fi nici în interesul inculpaților și nici al societății, cu atât mai puțin inculpaților care în perioada de arest preventiv au conștientizat gravitatea faptelor comise, scopul principal al oricărei pedepse fiind acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni. S-a mai considerat că prin modalitatea de individualizare a pedepsei instanța are rolul de a-i conștientiza pe inculpați, de a-i determina în bine și a-i împiedica în a recidiva.

Ca atare, pentru toți inculpații, în temeiul art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate fiecăruia.

În legătură cu măsurile speciale prevăzute de Legea nr. 143/2000, s-a reținut faptul că inculpatul S.I.D. a obținut suma de 10.500 RON în urma comercializării drogurilor de mare risc. La calcularea sumei respective s-a avut în vedere faptul că inculpatul vindea gramul de „chill" cu suma de 30 RON; suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Inculpatul M.A.M. a obținut, în urma comercializării drogurilor de risc și de mare risc, suma de 500 RON fiind o sumă redusă, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exacta de droguri comercializată de inculpat, astfel ca stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo”.

Inculpatul C.L.C. a obținut suma de 7.000 RON, luându-se în calcul faptul ca inculpatul procura pastila ecstasy cu sume cuprinse între 45-50 RON/bucata și o vindea cu sume cuprinse între 60-70 RON/bucata; suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Inculpatul D.V. a obținut suma de 3.500 RON și s-a avut în vedere faptul că inculpatul procura pastila ecstasy cu suma de 35 RON/bucata și o vindea cu suma de 50 RON/bucata; suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Inculpatul C.C.D. a obținut suma de 3.000 RON în urma comercializării drogurilor de mare risc și s-a avut în vedere faptul că inculpatul procura pastila ecstasy cu suma de 35 RON/bucata și o vindea cu suma de 45 RON/bucata, iar suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Astfel.în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani obținute de către inculpați în urma activității infracționale astfel.de la inculpatul S.I.D. 10.500 RON, de la inculpatul M.A.M. 500 RON, de la inculpatul C.L.C. 7.000 RON, de la inculpatul D.V. 3.500 RON și de la inculpatul C.C.D. 3.000 RON.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor droguri: 5 comprimate ecstasy; 1,8 grame pulbere MDMA; 9 comprimate ecstasy și 5 grame pulbere MDMA, depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Cluj, substanțe rămase în urma analizelor de laborator, provenite din activitatea infracțională descrisă.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, S.T. Cluj și inculpatul M.A.M.

În motivele de apel ale parchetului s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaților în sensul majorării acestora și modificării modalității de executare, respectiv aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție.

În subsidiar, s-a arătat că în cauză s-a omis aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi în ceea ce-l privește pe inculpatul M.A.M., încălcându-se astfel dispozițiile legale prevăzute de art. 65 C. pen. Inculpatul M.A.M., în apelul declarat, a arătat că apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este total disproporționată față de pedepsele aplicate coinculpaților, solicitând reducerea acesteia, având în vedere circumstanțele sale personale, respectiv faptul că dosar s-a înregistrat un denunț al său, care se încadrează în cerințele Legii nr. 143/2000 și care prezintă organelor de urmărire penală date și indicii suficiente cu privire la persoane ce ar fi participat la această infracțiune, nefiind culpa sa că până în prezent aceste informații nu au fost valorificate de organele de anchetă.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 213/A din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-au decis următoarele:

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, împotriva sentinței penale nr. 289 din 15 iulie 2011 a Tribunalului Cluj pe care a desființat-o numai cu privire la cuantumurile pedepselor aplicate inculpaților M.A.M., C.L.C., D.V. , S.I.D. și C.C.D. și în consecință a pedepselor rezultante aplicate și a termenelor de încercare. Judecând în aceste limite:

1. A fost condamnat inculpatul M.A.M. fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen.,art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- trafic de droguri de risc, p. p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

2. A fost condamnat inculpatul C.L.C. fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.

- trafic de droguri de risc, p. p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a).c și art. 76 lit. e) C. pen.,art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare .

deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept.p.p.de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen.,art. 16 din Legea nr. 143/2000,art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

3. A fost condamnat inculpatul D.V., fără antecedente penale pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

- art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

4. A fost condamnat inculpatul S.I.D., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

5. A fost condamnat inculpatul C.C.D., fără antecedente penale,deținut în Penitenciarul G., pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de câte trei ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art. 862 C. pen., după cum urmează: pentru inculpatul M.A.M. pe durata unui termen de încercare de 6 ani, pentru inculpatul C.L.C. pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 4 luni, iar pentru inculpații D.V., S.I.D. și C.C.D., fiecare pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 8 luni.

În temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, fiecare dintre acești inculpați trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate conform programului stabilit, la Serviciile de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, Sălaj, lași și Botoșani, astfel: inculpatul M.A.M. la Cluj; inculpatul S.I.D. la Sălaj; inculpatul C.L.C. la lași și inculpații C.C.D. și D.V. la Botoșani.

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepselor sub supraveghere, conform art. 864 C. pen.

S-a făcut aplicarea prevederilor art. 71 alin. (5) C. pen. pentru toți inculpații. Potrivit art. 88 C. pen., s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților timpul reținerii și arestării preventive astfel: pentru inculpații M.A.M. și S.I.D. începând cu data de 13 aprilie 2011 până la data de 15 iulie 2011 iar pentru inculpații C.L.C., D.V. și C.C.D. începând cu data de 14 aprilie 2011 până la data de 15 iulie 2011.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat M.A.M. împotriva sentinței penale nr. 289 din 15 iulie 2011 a Tribunalului Cluj.

Pentru a decide astfel, s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală și în condițiile în care toți cei cinci inculpați s-au prevalat în fața instanței de fond de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Ca atare, instanța de apel nu a reluat starea de fapt reținută în sarcina inculpaților prin rechizitoriu și necontestată de către aceștia, pronunțându-se exclusiv asupra motivelor de apel invocate de către Parchet și de către inculpatul M.A.M., motive care vizează cuantumul pedepselor aplicate și modalitatea de executare a acestora.

În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului M.A.M., instanța de apel a reținut că aceasta a fost mai laborioasă decât a altor inculpați, numărul actelor materiale de trafic de droguri de risc și de mare risc, precum și de deținere de același tip de droguri, fiind mai mare, atât sub aspectul întinderii în timp cât și a cantităților de droguri traficate.

Corespunde adevărului faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale și a judecății, colaborând de asemenea, cu organele de urmărire penală în vederea descoperirii unor alte infracțiuni. Din datele existente însă până la acest moment informațiile, deși verificate, nu s-au confirmat.

Instanța de fond a motivat în mod detaliat care sunt motivele pentru care apreciază oportună, pe lângă reținerea incidenței prevederilor art. 3201 C. proc. pen., și reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților, argumentele folosite fiind apreciate de către instanța de apel ca fiind pertinente.

Cu toate acestea, instanța de apel a apreciat că tribunalul a acordat o mult prea mare eficiență circumstanțelor atenuante, neținând cont de împrejurarea că inculpatul (ca de altfel și ceilalți inculpați, la o altă scară însă) a derulat această activitate timp de peste 1 an, doar intervenția organelor de urmărire penală fiind de natură a stopa acțiunile inculpatului, care au inclus o paletă largă de infracțiuni (trafic și deținere de droguri de risc și de mare risc în formă continuată).

Din această perspectivă apelul declarat de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj apare ca fiind fondat, cuantumul pedepselor aplicate inculpatului urmând a fi sporite, ca și pedeapsa rezultantă.

Raportat însă la circumstanțele personale ale inculpatului așa cum acestea au fost indicate și în considerentele sentinței apelate, la faptul că acesta nu are antecedente penale, are studii superioare, a avut o atitudine sinceră și de regret a comiterii faptelor, raportat și la perioada detenției preventive de peste 3 luni de zile care a fost de natură a-l face să conștientizeze gravitatea faptelor comise, instanța de apel a apreciat că nu se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute de către prima instanță în favoarea inculpatului.

Cu referire la inculpatul C.L.C., ca de altfel și cu referire la restul inculpaților, au fost reținute aceleași împrejurări care constituie prin ele însele criterii de individualizare a pedepselor în conformitate cu prevederile art. 72 C. pen. Astfel, inculpatul C.L.C. se află și el la prima confruntare cu legea penală, în sarcina lui s-au reținut aceleași infracțiuni ca și în sarcina inculpatului M.A.M., activitatea infracțională și durata ei în timp fiind aproximativ aceleași.

Cu toate acestea, activitatea sa infracțională a fost, așa cum reiese din actul de sesizare, cea mai vastă, inculpatul acționând pe raza mai multor orașe, făcând legătura între diferiți dealeri, el ocupându-se în principal cu traficarea drogurilor de mare risc (MDMA). Chiar dacă dintre toți inculpații doar acesta a beneficiat de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, declarațiile sale conducând în mod concret și la inculparea coinculpatului C.C.D., instanța de apel a apreciat că și în cazul acestui inculpat tribunalul a acordat o eficiență prea mare a circumstanțelor atenuante, aplicându-i cea mai redusă pedeapsă, mai redusă și chiar decât coinculpaților D.V., S.I.D. și C.C.D., aceasta în condițiile în care în sarcina ultimilor trei inculpați s-au reținut doar câte două infracțiuni și nu patru cum s-au reținut în sarcina inculpatului M.A.M. și C.L.C.

Prin urmare instanța de apel a procedat la majorarea pedepselor aplicate și acestui inculpat, ținând însă cont de conduita acestuia, după data eliberării din penitenciar.

Potrivit actelor depuse în apel inculpatul s-a reintegrat în societate, având în prezent două locuri de muncă, și-a stabilit domiciliul în altă localitate, în încercarea de a se desprinde de mediul infracțional din lași, dovedind astfel în mod concret împrejurarea că perioada petrecută în arestul preventiv a fost de natură a-i atrage atenția asupra posibilelor consecințe ale comiterii unor astfel de infracțiuni.

Luând în considerare și împrejurarea că și acest inculpat s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., instanța de apel a majorat pedepsele aplicate acestuia, însă a menținut în continuare în favoarea lui circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Apelul Parchetului este fondat și în ceea ce-i privește pe ceilalți trei inculpați, D.V., S.I.D. și C.C.D., din aceleași considerente, respectiv pedepsele aplicate de către Tribunalul Cluj sunt într-un cuantum prea redus raportat la infracțiunile concret comise de aceștia, la durata în timp a activităților infracționale și la circumstanțele personale ale inculpaților.

Având în vedere însă faptul că în sarcina acestora nu s-au reținut infracțiunile de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, ca în sarcina celorlalți doi inculpați, pedepsele aplicate au fost într-un cuantum mai redus decât în cazul inculpatului M.A.M., situația lor juridică fiind identică în ceea ce privește neaplicabilitatea dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000.

Și în favoarea acestora, din motive de echitate procedurală și având în vedere împrejurarea că toți inculpații din prezenta cauză sunt infractori primari, instanța de apel a apreciat, în acord cu instanța de fond, că se pot se reține circumstanțe atenuante, pedepsele aplicate urmând a se situa sub limitele minime prevăzute de lege.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, raportat la toate circumstanțele personale ale inculpaților, la împrejurarea că aceștia au manifestat o atitudine sinceră de regret a faptelor comise, nu au antecedente penale, fac parte din familii bine organizate, sunt integrați în societate, au petrecut în arest preventiv o perioadă de peste 3 luni, care a fost de natură să le atragă atenția asupra consecințelor acțiunilor lor, instanța de apel a apreciat că pronunțarea prezentelor condamnări constituie un avertisment foarte serios pentru aceștia, astfel încât chiar fără executarea pedepselor în regim de detenție, există șanse reale de a se aprecia că aceștia nu vor mai comite alte infracțiuni.

Ca atare, instanța de apel a menținut modalitatea de executare stabilită de către instanța de fond, respectiv cea prevăzută de art. 861 C. pen., majorând însă termenele de încercare cu aproximativ 2 ani pentru fiecare dintre cei cinci inculpați, pentru a exista o suficientă garanție că aceștia nu vor mai intra în contact cu legea penală.

În ceea ce privește motivul de apel invocat de către Parchet, respectiv omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi inculpatului M.A.M., instanța de apel a constatat că acesta nu este fondat.

Aplicarea pedepselor complementare în condițiile art. 65 C. pen. poate avea loc doar în condițiile în care se dispune executarea pedepsei în regim de detenție. Aceasta deoarece în cazul suspendării condiționate sau a suspendării sub supraveghere însăși pedeapsa principală nu se execută, astfel încât nu se poate vorbi de eventualitatea aplicării unor pedepse complementare, care să se execute după executarea pedepsei principale. De altfel, la data împlinirii termenului de încercare în condițiile legii, condamnatul este reabilitat de drept, astfel încât din acel moment acesta nu mai poate suferi nicio interdicție sau decădere.

Același raționament va funcționa și față de restul inculpaților raportat la pedepsele ce urmează a le fi aplicate în urma judecării prezentului apel, chiar dacă pedepsele finale vor depăși cuantumul de 2 ani închisoare.

Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul M.A.M.

Concluziile reprezentantului Ministerului Public, ale apărătorilor aleși și desemnați din oficiu al recurentului intimat inculpat și ai intimaților inculpați, precum și ultimul cuvânt al inculpaților, au fost consemnate pe larg în partea introductivă a acestei decizii.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursurile declarat de parchet și de inculpatul M.A.M. sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privesc pedepsele rezultante aplicate tuturor inculpaților, se constată că acestea au fost just și corect individualizate, avându-se în vedere, potrivit art. 72 C. pen. dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate prin norma incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite, atât gradul de pericol generic, cât și cel concret, dar și persoana inculpaților, aflați la prima abatere de natură penală.

Atât infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, cât și cea de deținere fără drept de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, se caracterizează printr-un grad ridicat de pericol social, având în vedere frecvența pe care o înregistrează în prezent acest tip particular de infracțiune, cu consecințe tragice asupra sănătății și chiar a vieții omenești, însă pericolul social generic, reflectat în limitele ridicate de pedeapsă stabilite de legiuitor, nu se identifică cu pericolul social concret, determinat pentru fiecare caz în parte de ansamblul datelor particulare ale cauzei.

Pedeapsa trebuie adecvată nu numai în raport cu fapta săvârșită, ci și cu periculozitatea socială a infractorului, apreciată în contextul comportamentului manifestat de inculpat după săvârșirea faptelor, aceștia manifestând o atitudine sinceră de regret și recunoscând faptele comise faptele comise, iar unul dintre ei ajutând chiar la identificarea și tragerea la răspundere penală a altui coinculpat.

Înalta Curte constată că în cauză, în mod corect, ambele instanțe au reținut circumstanțe atenuante în favoarea tuturor inculpaților, față de circumstanțele personale ale fiecăruia dintre ei, față de faptul că nu au avut antecedente penale, că au avut o atitudine sinceră și de regret a comiterii faptelor, raportat și la perioada detenției preventive, care a fost de natură a-i face să conștientizeze gravitatea faptelor comise, astfel încât nu se impune înlăturarea acestora.

Înalta Curte apreciază că au fost respectate dispozițiile legale mai sus arătate, iar instanțele au aplicat cumulat criteriile de individualizare și au acordat semnificația cuvenită acestora.

În cauză, pedepsele aplicate tuturor inculpaților au fost just individualizate și nu se constată existența unor motive care să justifice reindividualizarea, în sensul reducerii (pentru recurentul inculpat M.A.M.) sau majorării (pentru toți inculpații) cuantumului acestora.

Cu privire la individualizarea modalității de executare a pedepselor, Înalta Curte apreciază că scopul acestora poate fi atins și fără privare de libertate, însă prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, așa cum , în mod corect, s-a apreciat și de către instanțele de fond și de apel, întrucât inculpații trebuie să conștientizeze, pe durata termenului de încercare, necesitatea de a respecta strict condițiile impuse de instanță, iar prin acestea să se obțină o reeducare concretă și viabilă a inculpaților.

În ceea ce privește motivul de recurs invocat de către parchet, respectiv omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, Înalta Curte apreciază că și această critică este nefondată, având în vedere faptul că în cazul suspendării sub supraveghere însăși pedeapsa principală nu se execută, astfel încât nu se poate vorbi de eventualitatea aplicării unor pedepse complementare, care să se execute după executarea pedepsei principale, aplicarea pedepsei complementare putându-se aplica, potrivit dispozițiilor art. 65 C. pen., doar dacă se dispune executarea pedepsei principale în regim de detenție.

În consecință, criticile formulate de parchet și de inculpatul M.A.M., analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., nu pot fi primite.

Față de considerentele arătate mar sus, constatând nefondate motivele de recurs invocate și nerezultând vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care să poată fi luat în considerare din oficiu, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același Cod urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de parchet și de inculpatul M.A.M.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul intimat inculpat va fi obligat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați C.L.C., respectiv D.V., S.I.D. Dan și C.C.D., în sumă de 100 RON, respectiv câte 300 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul M.A.M. împotriva deciziei penale nr. 213/A din 30 noiembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, privind și pe inculpații C.L.C., D.V., S.I.D. și C.C.D.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat C.L.C., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați D.V., S.I.D. și C.C.D., în sumă de câte 300 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 31 ianuarie 2013.