Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 302/2013 AI generated

Extraordinary challenge to final criminal judgment dismissed for missing statutory deadline and specified grounds

Case Number Decizia nr. 302/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the defendant against a final criminal judgment, thereby upholding the previous appellate decision that had dismissed the defendant's regular appeal, denied the application of pretrial detention credits, and imposed a judicial fee of 300 RON on the losing party. The dispute arose from the defendant's attempt to challenge a final criminal conviction via an extraordinary review mechanism, a remedy typically reserved for specific procedural errors or new evidence. The court ruled the petition inadmissible under Article 391 of the Code of Criminal Procedure because the defendant failed to file the motion within the statutory 10-day deadline following the commencement of execution and failed to specify any of the exclusive grounds for annulment listed in Article 386 of the same Code, thereby reinforcing the principle of legal certainty for definitive judgments.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 38516 alin. (1) C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary challenge to final criminal judgment dismissed for missing statutory deadline and specified grounds: e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
procedural deadline legal certainty grounds for cassation judicial review code of criminal procedure crediting of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 391 C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a examinat admisibilitatea cererii de contestație, fără citarea părților.
art. 386 C. proc. pen
Dispozițiile art. 386 C. proc. pen., prevăd că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
art. 38516 alin. (1) C. proc. pen
(11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
art. 388 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 388 C. proc. pen.
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 391 C.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 12 iunie 2012 contestatorul A.P. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1723 din 24 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 11062/121/2011, fără a indica motivele contestației, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. 4361/1/2012.

Prin decizia penală nr. 1723 din 24 mai 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat A.P. împotriva deciziei penale nr. 31/A din 16 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. A dedus din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 16 septembrie 2011 la 24 mai 2012 și a obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a examinat admisibilitatea cererii de contestație, fără citarea părților.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se înlătură erorile comise de instanța de recurs care poate greși, fie prin nerespectarea unor dispoziții legale după care se desfășoară procesul penal, fie prin nerezolvarea cauzei în deplină concordanță cu materialele aflate la dosar. Contestația în anulare este calea de atac prin care cei ce au pierdut anumite drepturi sau prerogative din cauza unui act procesual nul sunt repuși în aceste drepturi.

Pentru a asigura respectarea principiului stabilității hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, legea a prevăzut anumite cazuri expres prevăzute, în care, calea de atac poate fi primită și anumite particularități în privința soluționării cererii.

Dispozițiile art. 386 C. proc. pen., prevăd că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;

c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i1), cu privire la care existau probe în dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat doua hotărâri definitive pentru aceeași fapta.

e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 388 C. proc. pen. contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.

Astfel, față de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., în cadrul primei etape de verificare prealabilă a îndeplinirii condițiilor de formă a contestației în anulare, instanța admite în principiu contestația în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv dacă cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestație este dintre cele prevăzute la art. 386 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației se depun sau se invocă dovezi care sunt depuse la dosar.

În consecință, având în vedere că cererea de contestație în anulare nu a fost introdusă în termenul de 10 zile prevăzut de lege, cât și faptul că nu au fost indicate motivele pe care se întemeiază contestația în anulare, ca atare, aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă în conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.P. împotriva deciziei penale nr. 1723 din 24 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.