Finality of appellate decisions rendered on recourse: exclusion of further appeal under art. 3851(1) C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the criminal recursor of the defense, rendering the decision of the Bacău Court of Appeal final and binding, and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a further appeal against a Court of Appeal decision that had previously rejected an application for annulment (*contestație în anulare*) as inadmissible; the defense argued that the higher court erred in that rejection, but the Supreme Court found that the underlying procedural defect regarding the appellant's presence at the appeal hearing was validly established. The decisive legal basis was Article 3851(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits the scope of the extraordinary appeal (*recurs*) to decisions issued by appellate courts during the ordinary appeal phase; the Supreme Court held that the challenged decision was issued during the review of a prior recourse, making it a final judgment (*definitivă*) not subject to any ordinary legal remedies, and therefore the new appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 3851 pct. 1 C. proc. pen; Finality of appellate decisions rendered on recourse: exclusion of further appeal under art. 3851(1) C. proc. pen: Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut faptul că au fost invocate de către contestator dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., însă, întrucât acesta a fost prezent la judecarea recursului, aceste cazuri nu sunt incidente.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 873 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, Secția Penală, Cauze Minori și de Familie a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul B.N. împotriva deciziei penale nr. 431 din 12 aprilie 2012 a Curții de Apel Bacău.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut faptul că au fost invocate de către contestator dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., însă, întrucât acesta a fost prezent la judecarea recursului, aceste cazuri nu sunt incidente.
Împotriva deciziei penale susmenționată, contestatorul B.N. a formulat recurs.
Recursul declarat de contestator este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3851 pct. 1 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militară de Apel.
Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că pot fi supuse recursului deciziile pronunțate de curțile de apel, cu ocazia soluționării căii de atac a apelului.
Or, în cauză, decizia recurată de petent nu a fost pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în faza procesuală a apelului, ci cu ocazia soluționării recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale nr. 431 din 12 aprilie 2012.
Așa fiind, hotărârea atacată cu recurs de către contestator este una definitivă, nefiind supusă nici unei căi de atac ordinare, conform dispozițiilor procesual penale.
În raport de aceste considerente, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B.N. împotriva deciziei penale nr. 873 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, Secția Penală, Cauze Minori și de Familie, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B.N. împotriva deciziei penale nr. 873 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, Secția Penală, Cauze Minori și de Familie.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2013.