Inadmissibility of appeal against appellate court decision rendered in second instance capacity regarding prosecutor non-prosecution order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal declared by the petitioner against the appellate decision, confirming that the prior court decisions remain in force and the petitioner must pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the challengeability of a criminal decision that had rejected a complaint against a prosecutor's resolution for lack of admissibility; the petitioner argued that the evidence proved the accused's guilt regarding a specific offense, while the appellate court had previously dismissed the complaint as being directed against a final judgment. The decisive legal basis was Article 3851(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits the appeal remedy to decisions pronounced by courts of appeal in their capacity as appellate instances; since the challenged decision was issued by the Court of Appeal in its capacity as a court of second instance resolving a prior appeal (rather than a first-instance appeal), it was considered definitive and immune from further ordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 215 C. pen, art. 3851 pct. 1 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against appellate court decision rendered in second instance capacity regarding prosecutor non-prosecution order: Potrivit art. 3851 pct. 1 C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militată de Apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 196/R din 28 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de petiționara Ș.O., împotriva sentinței penale nr. 80/2012, pronunțată de Judecătoria Câmpulung.
Spre a hotărî astfel, în fapt, tribunalul a reținut;
Prin sentința penală nr. 80/2012, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, s-a respins, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petiționara Ș.O., împotriva rezoluției dată de Parchetul de pe lângă judecătoria Câmpulung, în dosarul nr. 1318/P/2011.
Tribunalul a reținut că în raport de dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., potrivit cărora „Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă", recursul formulat este inadmisibil.
Împotriva deciziei tribunalului petiționara Ș.O. a formulat recurs, susținând nelegalitatea acesteia, în sensul greșitei respingeri a recursului, deoarece din probele administrate de către organele de urmărire penală rezulta vinovăția intimatului S.V. în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 C. pen.
Prin decizia penală nr. 735/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de Ș.O., apreciindu-se că acesta este formulat împotriva unei hotărâri definitive.
Împotriva acestei decizii, petenta Ș.O. a declarat recurs. Recursul declarat de petenta este inadmisibil pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 3851 pct. 1 C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militată de Apel.
Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că pot fi supuse recursurile deciziile pronunțate de curțile de apel, cu ocazia soluționării căii de atac a apelului.
Or, în cauză, decizia recurată de petenta nu a fost pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în faza procesuală a apelului, ci cu ocazia soluționării recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale nr. 196/R din 28 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Așa fiind, hotărârea atacată cu recurs de către petenta este una definitivă, nefiind supusă nici unei căi de atac ordinare, conform dispozițiilor procesual penal.
În raport de aceste considerente, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Ș.O. împotriva deciziei penale nr. 735/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta Ș.O. împotriva deciziei penale nr. 735/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2013.