Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 236/2013 AI generated

Convicted petitioner's withdrawal of appeal leaves revision inadmissibility ruling intact

Case Number Decizia nr. 236/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the appeal (recurs) filed by the convicted petitioner against the decision of the Court of Appeal, which had upheld the dismissal of his request for revision as inadmissible. The court ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial expenses to the state, with 100 lei to be advanced from the Ministry of Justice fund for the court-appointed lawyer. The case concerned a criminal revision request in which the convicted person sought to introduce additional evidence (DNA testing, fingerprint expertise) and change the legal classification of the offense, which the lower courts found inadmissible because such requests fall outside the strict statutory grounds for revision. The decision is final, and the prior rulings remain in force after the appeal was withdrawn.

Legislator headnote

AI generated

art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) rap. la art. 369 C. proc. pen; Convicted petitioner's withdrawal of appeal leaves revision inadmissibility ruling intact: The court ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial expenses to the state, with 100 lei to be advanced from the Ministry of Justice fund for the court-appointed lawyer. The case concerned a criminal revision request in which the convicted person sought to introduce additional evidence (DNA testing, fingerprint expertise) and change the legal classification of the offense, which the lower courts found inadmissible because such requests fall outside the strict statutory grounds for revision. The decision is final, and the prior rulings remain in force after the appeal was withdrawn.

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request criminal revision grounds for cassation appealability of remand decision withdrawal of criminal complaint revocation of suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 369 C. proc. pen
la art. 369 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Imposed court costs on the withdrawing appellant.
art. 3854 alin. (2) rap. la art. 369 C. proc. pen
Basis for taking note of the withdrawal of the appeal filed by the defendant.
AI generated
Decizia nr. 161/A/2024
Withdrawal of criminal appeal against inadmissible revision petition lacking substantive grounds
Decizia nr. 1462/2013
Appeal inadmissible; withdrawal of appeal stands in rejection of criminal revision of 2006 conviction.
Decizia nr. 95/A/2019
Revision withdrawal upheld: appeals admitted, prior inadmissibility ruling vacated, withdrawal noted, costs reduced.
Decizia nr. 2888/2012
Withdrawal of appeal finalizes rejection of inadmissible criminal revision petition; 200 RON costs imposed.
Decizia nr. 376/A/2016
Withdrawal of appeal upheld; revision of conviction rejected as inadmissible for failure to personally raise constitutional objection

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) rap. la art. 369 C. proc. pen.

Basis for taking note of the withdrawal of the appeal filed by the defendant.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Imposed court costs on the withdrawing appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 188/A din data de 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori s-a respins ca fiind nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat R.P. împotriva sentinței penale nr. 25 din 22 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Brăila.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prin sentința penală nr. 25 din 22 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 2619/113/2012 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul-condamnat R.P., cu privire la sentința penală nr. 46 din 15 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 6488/113/2010.

S-a arătat că prin cererea de revizuire formulată de condamnat a solicitat administrarea unor probe, precum proba ADN, proba cu expertiza dactiloscopică, dar și schimbarea încadrării juridice a faptei. A apreciat instanța de fond că astfel de cereri sunt admisibile numai în faza cercetării judecătorești la judecarea fondului ori în căile de atac ordinare.

Revizuientul în cauza de față a solicitat o prelungire a probatoriului ceea ce este inadmisibil pentru că nu se încadrează strict în cazurile prevăzute de lege.

Împotriva deciziei penale nr. 188/A din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori revizuientul R.P. a declarat recurs fără a fi motivat.

La termenul de judecată fixat pentru astăzi 23 ianuarie 2013, condamnatul revizuient a solicitat ca instanța să ia act de declarația de retragere a recursului.

Înalta Curte față de declarația revizuientului condamnat R.P. în sensul retragerii recursului acesta reprezentând manifestarea sa de voință privind soluționarea acestei cauze, în baza art. 3854 alin. (2) rap. la art. 369 C. proc. pen. va lua act de retragerea recursului.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul R.P. împotriva deciziei penale nr. 188/A din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2013.