Criminal appeal inadmissible due to absence of appealability against final appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against the final appellate decision, upholding the lower court's judgment and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal procedure where the defendant attempted to challenge a decision already rendered by the Court of Appeal, which had previously upheld a first-instance guilty verdict and imposed penalties including restitution for detention time and civil liability. The decisive legal basis was Article 3851(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals to decisions issued by courts of appeal acting as first-instance appellate bodies, and Article 192(2) of the same code; the court held that a final decision pronounced by a court of appeal in its appellate capacity is not subject to a further appeal to the High Court, thereby precluding the defendant's challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal inadmissible due to absence of appealability against final appellate decision: Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 200 din 13 decembrie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia – secția pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații C.M.A. și B.C.A. împotriva deciziei penale nr. 264/A din 16 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Hunedoara –secția penală.
A dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioadele reținerii și arestului preventiv de la 21 octombrie 2009 și până la 13 decembrie 2010 pentru inculpatul C.M.A. și de la 18 octombrie 2009 și până la 13 decembrie 2010 pentru inculpatul B.C.A.
A obligat inculpații recurenți să plătească fiecare, inculpatul B.C.A. în solidar cu părțile responsabile civilmente B.A. și B.C., suma de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei pentru fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii inculpatul C.M.A. a declarat un nou recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpat este inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel.
Rezultă din actele dosarului că inculpatul a beneficiat deja de calea de atac a recursului, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie fiind instanța de recurs care s-a pronunțat asupra acestei căi de atac prin decizia penală nr. 200 din 13 decembrie 2010, aceasta fiind definitivă.
Cum legea procesual penală nu prevede posibilitatea atacării cu recurs a unei soluții definitive pronunțată de o instanță de recurs, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.M.A. împotriva deciziei penale nr. 200 din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2013.