Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4596/2003 AI generated

Criminal suspension of imprisonment for minor offender convicted of robbery

Case Number Decizia nr. 4596/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the prosecution's appeal and overturned the lower courts' decision to suspend the minor defendant's sentence, ordering him to serve his 3.5-year imprisonment term in a detention facility for robbery. The case involved a 17-year-old minor and an adult who robbed a foreign national by beating him and using a knife to cut open his bags, causing injuries requiring 11–12 days of medical care; the primary dispute centered on whether the sentence imposed on the minor should be suspended under supervision or executed. The court determined that the suspension of execution was disproportionate to the gravity of the offense and the circumstances, specifically rejecting the application of Articles 861 and 1101 of the Penal Code which allowed for suspension, and instead applying Article 71 and Article 64 to mandate full detention, as the minor's lack of occupation and the severity of the crime necessitated reeducation through actual imprisonment.

Legislator headnote

AI generated

art. 99 C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 1101 C. pen, art. 861 C. pen, art. 64 din C. pen, art. 71 și art. 64 din C. pen; Criminal suspension of imprisonment for minor offender convicted of robbery: The case involved a 17-year-old minor and an adult who robbed a foreign national by beating him and using a knife to cut open his bags, causing injuries requiring 11–12 days of medical care; the primary dispute centered on whether the sentence imposed on the minor should be suspended under supervision or executed. The court determined that the suspension of execution was disproportionate to the gravity of the offense and the circumstances, specifically rejecting the application of Articles 861 and 1101 of the Penal Code which allowed for suspension, and instead applying Article 71 and Article 64 to mandate full detention, as the minor's lack of occupation and the severity of the crime necessitated reeducation through actual imprisonment.

Keywords

AI generated
suspended sentence criminal offense robbery bodily harm to minor prisoner alternative measure to detention

Cited Legislation

AI generated
art. 99 C. pen
a), cu aplicarea art. 99 C. pen.
art. 37 lit. a) C. pen
c) și art. 37 lit. a) C. pen.
art. 1101 C. pen
861 și art. 1101 C. pen., în ce privește pe inculpatul Ș.I.
art. 861 C. pen
1101 și art. 861 C. pen., dispunându-se ca inculpatul Ș.I.
art. 64 din C. pen
71 și art. 64 din C. pen., inculpatul Ș.I.
art. 71 și art. 64 din C. pen
Provisions applied to mandate the execution of the sentence through deprivation of liberty instead of suspension.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 71 și art. 64 din C. pen.

Provisions applied to mandate the execution of the sentence through deprivation of liberty instead of suspension.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Brașov, prin sentința penală nr. 437/ S din 23 decembrie 2002, a condamnat pe inculpatul minor Ș.I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 C. pen.

În temeiul art. 1101 și art. 861 din același cod, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și 6 luni și a încredințat supravegherea inculpatului minor, până la împlinirea vârstei de 18 ani, Serviciului pentru reintegrare socială și supraveghere de pe lângă Tribunalul Brașov.

Prin aceiași sentință a fost condamnat și inculpatul G.N. la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.

S-a reținut că, în ziua de 15 august 2992, partea vătămată L.N., cetățean francez, se deplasa pe raza comunei Buftea, județul Brașov, fiind observat de inculpații G.N. și Ș.I. care au luat hotărârea de a-i sustrage bunuri.

Întrucât partea vătămată era singură și se deplasa pe jos, inculpații au urmărit-o iar în momentul când a ieșit din localitate au atacat-o și au lovit-o cu pumnii în zona feței. Folosind un cuțit, inculpatul G.N. a tăiat curelele borsetei și a rucsacului purtat de partea vătămată după care, ambii inculpați s-au refugiat în pădurea din apropiere. În borsetă și rucsac inculpații au găsit un aparat foto, suma de 700.000 lei, 10 euro, o umbrelă, o hartă, o sticlă cu apă minerală și un plic cu cacao, bunuri pe care le-au împărțit.

În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 11-12 zile de îngrijiri medicale.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 58/ Ap din 12 martie 2003 a respins ca nefondat apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpați, apeluri care se refereau la individualizarea pedepselor.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, solicitând înlăturarea dispozițiilor art. 861 și art. 1101 C. pen., în ce privește pe inculpatul Ș.I.

Recursul parchetului este întemeiat.

În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului minor Ș.I., încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.

Neconcordant însă cu gravitatea faptei comise cu împrejurările în care cei doi inculpați au conceput și realizat activitatea infracțională (față de cetățeanul străin căruia i-au cauzat vătămări corporale vindecabile în 11-12 zile de îngrijiri medicale), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de către inculpatul minor.

În raport de aceste elemente se impunea concluzia că reeducarea inculpatului Ș.I. (în vârstă de 17 ani și fără nici un fel de ocupație) se poate realiza numai prin executarea pedepsei în regim de detenție.

În consecință, recursul declarat de procuror va fi admis și, casându-se hotărârile atacate, vor fi înlăturate dispozițiile art. 1101 și art. 861 C. pen., dispunându-se ca inculpatul Ș.I. să execute pedeapsa prin privare de libertate.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu urmează a fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, împotriva deciziei penale nr. 58/ Ap din 12 martie 2003 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpatul Ș.I.

Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 437/ S din 23 decembrie 32002 a Tribunalului Brașov, cu privire la aplicarea art. 1101 și art. 861 C. pen., dispoziții pe care le înlătură.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 din C. pen., inculpatul Ș.I. urmând să execute pedeapsa prin privare de libertate.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 octombrie 2003.