Revision referral to higher court for contradictory tribunal rulings found procedurally proper.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) removed the case from its docket and forwarded it to the Constanța Court of Appeal, ruling that it lacked material jurisdiction to hear a request for revision under Article 322 point 7 of the Code of Civil Procedure, which alleged contradictory final judgments in the same dispute between the same parties on the same subject matter. The revision sought annulment of a decision of the Constanța Tribunal, but because the two allegedly conflicting judgments were both rendered by that Tribunal in different cases, the court held that, under Article 323(2) of the Code of Civil Procedure, the revision must be filed with the court higher in grade than the courts that issued the conflicting decisions—namely, the Constanța Court of Appeal. The request for revision was therefore not decided on the merits; the case remains pending before the Constanța Court of Appeal for substantive disposition.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, Art. 323 C. proc. civ, art. 35 alin. (1) din Legea nr. 304/2004; Revision referral to higher court for contradictory tribunal rulings found procedurally proper: The revision sought annulment of a decision of the Constanța Tribunal, but because the two allegedly conflicting judgments were both rendered by that Tribunal in different cases, the court held that, under Article 323(2) of the Code of Civil Procedure, the revision must be filed with the court higher in grade than the courts that issued the conflicting decisions—namely, the Constanța Court of Appeal. The request for revision was therefore not decided on the merits; the case remains pending before the Constanța Court of Appeal for substantive disposition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for referring the case to the higher court because the revision request invoked the ground set out in Art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 07 mai 2012 pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenta R.B. SA, a solicitat, în contradictoriu cu intimații R.B. - Agenția CONSTANȚA și T.V., anularea deciziei nr. 333 pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 aprilie 2012.
Revizuenta a invocat în motivarea cererii de revizuire prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. arătând că în speță există hotărâri definitive potrivnice, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având același obiect.
Din examinarea cererii de revizuire rezultă, așa cum de altfel a precizat și avocatul revizuentei în ședință publică, că hotărârile pretins contradictorii sunt decizia civilă nr. 333 din 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 40285/212/2010 și sentința civilă nr. 2312 din 20 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanta în dosarul nr. 2030/212/2009.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale, invocată din oficiu, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să admită excepția, să scoată cauza de pe rol și să înainteze dosarul Curții de Apel Constanta pentru soluționarea cererii de revizuire, în considerarea următoarelor:
În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul în care prin cerere se invocă motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din același act normativ, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Art. 323 C. proc. civ. cuprinde o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga.
Având în vedere că, în speță, hotărârile între care se pretinde că există contrarietate au fost pronunțate de Tribunalul Constanța în dosare diferite, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 instanța superioară în grad Tribunalului Constanța este Curtea de Apel Constanța.
Din aceste considerente, competența materială de soluționare a prezentei cereri de revizuire aparține Curții de Apel Constanța, motiv pentru care, înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., va scoate cauza de pe rol și va înainta dosarul Curții de Apel Constanta pentru soluționarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Scoate cauza de pe rol si înaintează dosarul Curții de Apel Constanta pentru soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta R.B. SA București împotriva deciziei civile nr. 333 din 06 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția a ll-a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2013.