Aggravated murder sentencing: dismissal of cassation challenging re-individualization of penalty at statutory minimum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, leaving the lower court's judgment of 15 years' imprisonment and five years' civil rights deprivation in force for the crime of aggravated murder, and ordered the deduction of the preventive detention period from the start of the sentence. The dispute concerned the individualization of the penalty, where the convicted defendant challenged the initial sentencing by the Court of First Instance and the subsequent appellate decision upholding the harshest sentence, citing the grounds for cassation regarding improper individualization; the material facts involved the defendant fatally stabbing his spouse in the neck with a knife, causing internal and external hemorrhage that penetrated the thoracic cavity. The court held that the lower instances correctly established guilt and that the sentence of 15 years, corresponding to the statutory minimum for the specific aggravating circumstances, was justified by the particularly high degree of social danger of the offense and the lack of any mitigating circumstances, with the legal basis grounded in Articles 174 and 175(c) of the Penal Code for aggravated murder and Article 3859(1)(14) of the Code of Criminal Procedure for the procedural ground of cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 118 lit. b) C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen; Aggravated murder sentencing: dismissal of cassation challenging re-individualization of penalty at statutory minimum: The dispute concerned the individualization of the penalty, where the convicted defendant challenged the initial sentencing by the Court of First Instance and the subsequent appellate decision upholding the harshest sentence, citing the grounds for cassation regarding improper individualization; the material facts involved the defendant fatally stabbing his spouse in the neck with a knife, causing internal and external hemorrhage that penetrated the thoracic cavity. The court held that the lower instances correctly established guilt and that the sentence of 15 years, corresponding to the statutory minimum for the specific aggravating circumstances, was justified by the particularly high degree of social danger of the offense and the lack of any mitigating circumstances, with the legal basis grounded in Articles 174 and 175(c) of the Penal Code for aggravated murder and Article 3859(1)(14) of the Code of Criminal Procedure for the procedural ground of cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific ground for cassation invoked by the appellant, which the court examined and dismissed in the operative part of the decision.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 90 din 6 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost condamnat inculpatul E.M. la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) din același cod.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada arestării preventive cu începere de la 12 ianuarie 2003, până la 6 iunie 2003.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat un cuțit, corp delict.
S-a reținut că, în ziua de 11 ianuarie 2003, inculpatul a aplicat o lovitură de cuțit soției sale E.V. în zona claviculară dreaptă, determinând decesul acesteia ca urmare a hemoragiei interne și externe, consecință a unei plăgi a gâtului, care a penetrat și cavitatea toracică și a interesat zona pleuro – pulmonară.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 323 din 19 august 2003, a respins ca nefondat apelul, prin care inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.
Declarând recurs, inculpatul a invocat motivul de casare, prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., cerând reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Recursul inculpatului este nefondat.
În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.
La individualizarea pedepsei, stabilită la minimul special prevăzut de lege, s-au avut în vedere elementele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, dar și modul în care a fost comisă fapta (fără nici un fel de justificare), precum și gradul deosebit de ridicat al acestui gen de infracțiuni.
Întrucât nu sunt elemente care să permită reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și cum alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat, recursul acestuia va fi respins ca nefondat, din pedeapsă urmând a se deduce la zi perioada arestării preventive.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu, și care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.M., împotriva deciziei penale nr. 323 din 19 august 2003 a Curții de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsă perioada arestării preventive de la 12 ianuarie 2003, la 17 octombrie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 octombrie 2003.