Commercial appeal annulled as untimely filed due to failure to pay judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the grounds of lack of judicial fee payment, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force, which had modified the first-instance ruling to order two defendants to pay specific sums to the claimant. The dispute concerned a commercial litigation where the defendants appealed a lower court's judgment that obligated them to pay monetary damages and litigation costs, challenging the decision on grounds of illegality; however, the procedural defect of the untimely filing of the judicial fee rendered the appeal inadmissible. The court relied on Article 137(1) of the Code of Civil Procedure to prioritize the formality of the judicial fee, applying Article 1 and Article 20(1), (2), and (3) of Law No. 146/1997, along with Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, to rule that the failure to pay the fee in advance or by the hearing date necessitates the annulment of the petition as unstamp.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Commercial appeal annulled as untimely filed due to failure to pay judicial fees: Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 125 din 21 martie 2011 a admis apelul reclamantei SC S.O. SA Polonia împotriva sentinței comerciale nr. 10146 din 27 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a modificat în tot sentința atacată în sensul că, a admis acțiunea introductivă precizată și a dispus obligarea pârâtei SC T.V. SRL Otopeni către reclamantă la plata sumei de 7.210,84 euro, echivalent în lei al sumei de 30.772,26 lei și obligarea pârâtei SC A.C.I. SRL Otopeni la plata sumei 62.108,90 Euro, echivalentul sumei de 265.049,731ei, cu cheltuieli de judecată efectuate la fond și în apel în cuantum de 26.5541ei.
Împotriva deciziei mai sus amintite au declarat recurs pârâtele SC T.V. SRL Otopeni și SC A.C.I. SRL Otopeni, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerii sentinței pronunțate de prima instanță.
Recursul este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi, recurentele-pârâte au fost citate cu mențiunea de a achita în solidar taxa judiciară de timbru în cuantum în cuantum de 3483,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 4,7 lei, conform dovezilor de comunicare a citațiilor aflate la filele 6 și 7 dosar recurs, obligație pe care acestea, în mod nejustificat, nu și-au îndeplinit-o.
Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 20 octombrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtele SC T.V. SRL Otopeni și SC A.C.I. SRL Otopeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtele SC T.V. SRL Otopeni și SC A.C.I. SRL Otopeni împotriva Deciziei comerciale nr. 125 din 21 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2011.