Reimbursement claim for property investments annulled for failure to pay judicial stamp tax on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant's appeal for lack of judicial stamp, thereby leaving the appellate decision and the initial commercial judgment in force, which had previously dismissed the plaintiff's claim and awarded 2,000 lei in litigation costs to the defendant. The case concerned a commercial dispute where a limited liability company sought reimbursement for investments made to a property owned by a municipality, but the appeal was procedurally flawed because the appellant failed to pay the required judicial stamp tax before or at the hearing date. Citing Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and relevant methodological norms, the Court applied the principle that unstamped appeals are annulled, concluding that the failure to discharge the anticipatory tax obligation rendered the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Reimbursement claim for property investments annulled for failure to pay judicial stamp tax on appeal: Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 18/ A din 21 martie 2011 a respins apelul reclamantei SC S.E. SRL Sighișoara împotriva sentinței comerciale nr. 3401 din 8 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, cu obligarea sa la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului - chemat în garanție D.O.
Reclamanta SC S.E. SRL Sighișoara a declarat recurs împotriva deciziei mai sus amintite, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului său, schimbarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea acțiunii introductive cu obligarea intimatului - pârât orașul Luduș prin primar la plata sumei de 112.817,76 lei reprezentând contravaloarea investițiilor efectuate la imobilul situat în orașul Luduș, proprietatea pârâtului.
Recursul este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1933,68 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflate la fila 10 dosar recurs, obligație pe care aceasta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.
Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 20 octombrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC S.E. SRL Sighișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC S.E. SRL Sighișoara împotriva Deciziei nr. 18/ A din 21 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Obligă reclamanta la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului - chemat în garanție D.O.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2011.